REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-60/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja Maneo consulting d.o.o. za usluge, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, OIB: 62327370368, koga zastupa punomoćnik PA, protiv tuženika FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 22. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku FA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Maneo consulting d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, OIB: 62327370368, iznos od 6.802,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. srpnja 2021. do isplate, i to do 29. prosinca 2022. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku FA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Maneo consulting d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, OIB: 62327370368 troškove parničnog postupka isplatom iznosa od 364,48 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 22. siječnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u ostalom iznosu od 355,52 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 22. siječnja 2026. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi naveo:
- da se nadležnost ovoga suda temelji na odredbi čl. 4.2. predmetnog Sporazuma o otplati dugovanja, sklopljenog između tužitelja i tuženika 16. lipnja 2020., a koja odredba predstavlja sporazum o mjesnoj nadležnosti u skladu s odredbama čl. 70. Zakona o parničnom postupku,
- da su stranke 16. lipnja 2020. sklopile Sporazum o otplati dugovanja (dalje u tekstu: Sporazum) i to tužitelj u svojstvu vjerovnika, tuženik u svojstvu sudužnika, a stranka predmetnog Ugovora u svojstvu dužnika bilo je još i društvo TRANSPORTI KUKEC j.d.o.o.,
- da su odredbom čl. 1. predmetnog Sporazuma stranke definirale da tužitelj kao vjerovnik prema dužniku ima potraživanje u iznosu od 65.750,00 kuna, a koje je priznato u cijelosti te se u nastavku definirao način podmirenja istoga,
- da su se odredbom čl. 2. predmetnog Sporazuma dužnik i tuženik kao sudužnik obvezali isplatiti tužitelju navedeno potraživanje u iznosu od 65.750,00 kuna u 13 mjesečnih rata i to u rokovima dospijeća detaljno definiranima u članku 2. Sporazuma,
- da je ujedno ugovoreno da će, u slučaju zakašnjenja s isplatom dviju rata, cjelokupni iznos predmetnog potraživanja dospjeti na naplatu,
- da je nakon sklapanja Sporazuma predmetno tužiteljevo potraživanje djelomično je podmireno tako da preostali iznos potraživanja iznosi 6.802,05 eura (51.250,05 kuna), a koji iznos se potražuje ovom tužbom,
- da tužitelj potražuje i zakonske zatezne kamate od dospijeća posljednje rate i
- da se odgovornost tuženika za dug društva TRANSPORTI KUKEC j.d.o.o. temelji se na odredbi čl. 2. i 3. predmetnog Sporazuma i na odredbi čl. 111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima kojom je propisano da ako se jamac obvezao kao jamac platac - sudužnik, isti odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca - sudužnika ili od obojice u isto vrijeme.
2. Stoga, zahtijeva od suda naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6.802,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. srpnja 2021. do isplate.
3. Tuženiku je, uredno, 25. studenoga 2024., dostavljena tužba s pozivom za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana.
4. Međutim, tuženik nije podnio odgovor na tužbu u za to mu ostavljenom roku.
5. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.
6. Naime, odredbom čl. 150. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) propisano je da Ugovorom o nagodbi osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost o nekom pravnom odnosu, uzajamnim popuštanjima, prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze.
7. Nadalje, odredbom čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
8. Odredbom čl. 111. st. 3. ZOO-a propisano je da ako se jamac obvezao kao jamac platac, odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme.
9. Nadalje, činjenice navedene u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno sa sadržajem Sporazuma o otplati dugovanja (str. 5-6 spisa) i izvoda otvorenih stavki (str. 7-8 spisa), već ih potvrđuju.
10. I naposljetku, tužiteljev interes za podnošenje ove tužbe proizlazi iz njegove tvrdnje da tuženik nije predao tužitelju bjanko zadužnicu izdanu od strane tvrtke TRANSPORTI KUKEC j.d.o.o. s osobnim jamstvom tuženika, potvrđenu po javnom bilježniku, a na što se obvezao čl. 3. Sporazuma o otplati dugovanja.
11. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, niti je nađeno da je riječ o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati (čl.
3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je, temeljem odredbe čl. 331.b ZPP, donio presudu zbog ogluhe.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.
13. Tako je tužitelju, prema vrijednosti predmeta spora od 6.802,05 eura, priznat trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj: 138/23., dalje: OT), što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 200,00 eura, a s porezom na dodanu vrijednost od 25% (50,00 eura) 250,00 eura.
14. Nadalje mu je valjalo priznat trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 57,24 eura i na ovu presudu zbog ogluhe u iznosu od 57,24 eura (Tar. br. 1. st. 1. i Tar. br. 2. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj: 37/23.).
15. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 12.3.2025., budući da se on ne može smatrati potrebnim za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a), jer nije bilo objektivne zapreke da tužitelj već u tužbi navede da ima pravni interes za vođenje ove parnice, jer mu tuženik nije predao ovršnu ispravu iz čl. 3. Sporazuma o otplati dugovanja, a koju mu se obvezao predati istodobno s potpisom tog Sporazuma.
16. Stoga, ukupno priznati trošak tužitelja, koji mu je dužan nadoknaditi tuženik, iznosi 364,48 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 22. siječnja 2026. do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a).
17. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se na odredbama čl. 29. st. 2. i 7. ZOO-a.
18. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
Sutkinja:
Carmen Topalušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
I. Pun. tužitelja uz rj. na pl. pristojbe na presudu zbog ogluhe (57,24 eura)
II. Tuženiku
