REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4024/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RFM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/23-03/5938, Urbroj: 251-10-73/51-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: RFM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja R i A, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju odvjetnica, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, imovno stanje srednje, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v a  j e :

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tušak Miletić i Partneri, [adresa], 10000 Zagreb, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 11.09.2023. god. do dana 26.09.2023. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.03.2023. u 08:23 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Barčev trg 16, Zagreb

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 100,00 (sto) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji je iskazala da se osjeća krivom.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je točno da nije do 26.09.2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavila podatak o osobi koja je 18.03.2023. počinila prekršaj sa vozilom koje je u vlasništvu pravne osobe te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je do počinjenja prekršaja došlo zbog spleta okolnosti. Mislila je da je djelatnica platila kaznu za krivo parkiranje po toj obavijesti pa zbog toga nije dostavila podatke. Moli sud da joj smanji novčanu kaznu jer doista kazna je previsoka u odnosu na osnovni prekršaj gdje je kazna bila 30,00 eura. Žao joj je zbog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka te obrane i priznanja okrivljenice, pročitane obavijesti o dostavi podataka, pročitane i razgledane povratnice o primitku obavijesti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove utvrđeno je da je dopisom od okrivljenice kao vlasnice vozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 18. ožujka 2023. u 8,23 sati kojim je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

7. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku navedene obavijesti utvrđeno je da je ista uredno zaprimljena od strane vlasnika vozila odnosno pravne osobe.

8. Temeljem čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Temeljem istog članka stavak 4. propisano je kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.

9. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

10. Nedvojbeno je da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi RF i partneri i da je ista bila dužna očitovati se na obavijest na način da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, a što ista nije napravila, te je ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret.

11. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istoj ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne, pri čemu joj je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je priznala počinjeni prekršaj, prekršajna neosuđivanost, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

13. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica RFM

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove