REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18, 42/20 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/17828, Ur.br.: 511-19-28-25-1 od 1. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave 22. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: RF, sin R i Š, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je 1. studenog 2025. u 00:05 sati u Zagrebu, Dubečka ulica kbr. 1, po policijskim službenicima zatečen u Automat klubu SENATOR kako u otvorenom pretincu okopojasne torbice nosi teleskopsku palicu crne boje, s natpisom POLICE USING, koja je bila jasno vidljiva drugim posjetiteljima kluba, na koji način je oružje D kategorije učinio vidljivim drugim građanima, odnosno na način koji građane uznemiruje,
dakle, oružje D kategorije nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa se temeljem citiranog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku RF izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno novčani iznos od 140,00 eura (stočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja i to: teleskopska palica crne boje, s natpisom POLICE USING, te se dostavlja tužitelju na daljnje raspolaganje, a postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (šezdesetšest eura i trideset šest canti), a s obzirom da je okrivljenik RF platio troškove postupka u cijelosti dana 3. prosinca 2025. godine, više nema za platiti ništa.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/17828, Ur.br.: 511-19-28-25-1 izdala je 1. studenog 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.
2. Glavna rasprava je provedena jer su bile ispunjene zakonske pretpostavke, odnosno temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, budući da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primjenom sudskom pozivu, niti je nedolazak opravdao, te obranu nije iznosio pisanim putem iako je u pozivu upoznat s tom mogućnošću.
3. Okrivljenik je u prigovoru činjenično potvrdio da je predmetne prilike imao kod sebe predmetnu teleskopsku palicu zbog zaštite jer radi kao taksista, te je iskazao žaljenje zbog prekršaja jer nije znao da je to zabranjeno i moli smanjenje kazne. Okrivljenik ističe kako je nezaposlen od trenutka uhićenja, kaje se zbog prekršaja i obećava da više nikada neće tako nešto imati kod sebe. Okrivljenik je uz prigovor priložio i uplatnicu – potvrdu o uplati troškova postupka na iznos od 66.36 eura.
4. Sud je utvrdio da tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz i dokazni prijedlog, pa je u dokaznom postupku pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika, str. 8 – 9 spisa, iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, međutim nije ranije kažnjavan za iste ili istovrsne teže prekršaje. Uvidom u uplatnicu – potvrdu o uplati troškova postupka na iznos od 66.36 eura Sud je utvrdio da je okrivljenik nakon uloženog prigovora platio troškove postupka po izdanom prekršajnom nalogu. Sud nije tražio od tužitelja dostavu dokaznih prijedloga ili dokaza, smatrajući činjenično stanje utvrđenim, kako se ne bi nepotrebno odugovlačio i poskupljivao postupak.
5. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju navoda iz prigovora okrivljenika koji je činjenično potvrdio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, Sud je smatrao nesporno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike u otvorenom pretincu okopojasne torbice nosio teleskopsku palicu crne boje, s natpisom POLICE USING, koja je bila jasno vidljiva drugim posjetiteljima kluba, na koji način je oružje D kategorije učinio vidljivim drugim građanima, odnosno na način koji građane uznemiruje, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je i tako izrečena ublažena novčana kazna primjerena načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Sud je pri odluci o vrsti i visini kazne imao u vidu sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je kao olakotno uzeo u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, tj. priznanje prekršaja, te žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice.
7. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku je oduzeta teleskopska palica, jer se radi o predmetima prekršaja, pa je oduzimanje istoga obavezno, te je teleskopska palica stavljena na raspolaganje ovlaštenom tužitelju.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: RF, [adresa]
2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, Dubrava 137, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
