REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda MVĆ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MV, radi djela prekršaja iz članka 59.st.1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/77841, urbroj: 511-19-44-25-1 od 30.07.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica MV, kći M, rođena **.**.1966. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, zastupana po braniteljici-odvjetnici Jeleni Turkalj iz Zagreba, Vitezićeva 1C

k r i v a j e

što je 16. svibnja 2025., u 22,40 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ulicom II. Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 59 .st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa joj se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/77841, urbroj: 511-19-44-25-1 od 30.07.2025. podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te moli smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Slijedom navedenog, u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i pisanoj obrani predlaže sudu prilikom donošenja sudske odluke imati na umu njenu financijsku stabilnost, odnosno eventualnu opasnost od onemogućavanja podmirivanja redovitih financijskih obaveza uslijed plaćanja predviđene kazne. U obvezi je snošenja financijskih troškova redovnog školovanja sina u inozemstvu, za što je uz podneseni prigovor dostavila i potvrdu. Također u odnosu na odluku o zabrani upravljanja motornim vozilom ističe kako je zaposlena te joj je za obavljanje svakodnevnih obaveza, putovanja na posao, potrebno korištenje automobila obzirom je radno mjesto udaljeno više od 30 km od prebivališta. Osim zbog vlastite potrebe za vozilom, sudjeluje i u obavljanju obveza drugih članova obitelji, zbog čega bi navedena mjera opreza negativno utjecala na više članova obitelji. U razdoblju od mjesec dana ima brojne obaveze za koje joj je prijeko potrebno korištenje osobnog automobila. Obzirom na priznanje i njeno iskreno kajanje za učinjeno predlaže sudu prilikom odlučivanja uzeti u obzir okolnosti koje su za nju od presudne važnosti u svakodnevnom funkcioniranju, odnosno predlaže umanjiti izrečenu novčanu kaznu obzirom je ista previsoko odmjerena i za nju preotegotna i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju koje se temelji na neposrednom opažanju policijskog službenika utvrđeno je da je okrivljenica 16.5.2025., u 22:40 sati, upravljala osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom II. Maksimirsko naselje na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja. Zaustavljena je na benzinskoj postaji Petrol na Branimirovoj ulici gdje je izvršena kontrola vozila i vozača. Navedeno izvješće smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

4.2.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa izvješćem o počinjenom prekršaju koje prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-920,00 EUR.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

8. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje sina kojeg školuje.

U Zagrebu, 22. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

MVĆ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: MV, [adresa]

2. Braniteljici: Odvjetnica Jelena Turkalj, Vitezićeva 1C, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.