REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-498/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JĆ, zbog prekršaja iz članka 83. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-4/112381 od 16. prosinca 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),
okrivljena JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 25.07.2024. godine u 17:06 sati u Biogradu na Moru, ulica Ivana Generalića 0, kao vozač vozila M1 marke Land Rover registarske oznake [registarska oznaka], parkirala vozilo na način da onemogućuje parkiranje drugom vozilu,
čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 83. stavku 1. točci 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 83. stavku 2. ZOSPNC.
II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 16. prosinca 2024. izdala protiv okrivljene obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 83. stavka 2. ZOSPNC, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. PZ.
6. Člankom 244. stavkom 1. PZ propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.
7. Člankom 196. točkom 1. PZ propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.
8. Člankom 182. točkom 1. PZ propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
9. Člankom 83. stavkom 1. točkom 3. ZOSPNC je propisano da osim u slučajevima iz članka 82. ovoga Zakona, vozač ne smije parkirati vozilo ni na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu.
10. Člankom 83. stavkom 2. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11. Okrivljenici se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je kritične prigode parkirala vozilo na način da onemogućuje parkiranje drugom vozilu.
12. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 83. stavka 2. u vezi s člankom 83. stavkom 1. točkom 3. ZOSPNC, i to opis mjesta na kojem je vozilo parkirano, položaj tog vozila te zbog čega to vozilo onemogućava pristup drugom vozilu radi parkiranja.
13. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.
14. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenici stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 83. stavka 2. u vezi s člankom 83. stavkom 1. točkom 3. ZOSPNC.
15. Stoga je sud okrivljenicu na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. PZ oslobodio optužbe.
16. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
17. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 22. siječnja 2026.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. U spis.
