REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2378/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Danijel Matić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Matić & Prlić u Zagrebu, protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 22. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Određuje se vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari u iznosu od 27.686,90 eur.
III Nalaže se tuženiku EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, nadoknaditi tužiteljici NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove postupka u iznosu od 2.198,32 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja 22. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u podnesku od 07.04.2025. navodi:
- da je dana 23.01.2025. tuženik kao ovrhovoditelj FINA-i podnio Zahtjev za izravnu naplatu od 20.01.2025. temeljem zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Obrenije Ribarić, Zagreb, pod poslovnim brojem OV-5666/07,
- da je dana 10.02.2025. tužitelj je predložio donošenje rješenja kojim će se naložiti FINA-i odgoda izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava kao i rješenja kojim će se predmetna pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim,
- da je dana 13.03.2025. naslovljeni sud predmetni prijedlog dostavio ovdje tuženiku kao ovrhovoditelju na očitovanje, a na koji prijedlog tužitelja se tuženik nije očitovao,
- da je naslovljeni sud je svojim rješenjem i zaključkom poslovni broj: Ovr- 422/2025-2 od 24.03.2025. odbio prijedlog ovršenika, ovdje tužitelja za odgodom izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava dok je nadalje ovršenik, ovdje tužitelj, upućen da u roku od 15 dana nadležnom sudu podnese tužbu radi proglašenja predmetne pljenidbe i prijenosa nedopuštenim,
- da je dana 01.04.2025. ovdje tužitelj postupajući po zaključku naslovljenog suda podnio tužbu povodom koje se vodi ovaj postupak;
- da je dana 26.05.2025. tuženik primio tužbu tužitelja, te
- da je dana 27.06.2025. tuženik dostavio odgovor na tužbu pri čemu je istoga dana odnosno dana 27.06.2025. FINA-i dostavio Zahtjev za opoziv Zahtjeva za izravnu naplatu temeljem kojeg je u cijelosti obustavljena ovrha temeljem zadužnice na teret ovdje tužitelja kao ovršenika.
Kako je tuženik nakon podnošenja predmetnog prijedloga i ove tužbe, povukao u cijelosti zahtjev za izravnu naplatu po osnovi sporne zadužnice to je tuženik nakon podnošenja i primitka tužbe u cijelosti udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja (na jedini način na koji je to mogao učiniti). Zbog toga tužitelj u cijelosti povlači tužbu s obzirom da zbog postupanja tuženika vođenje ovog postupka za tužitelja više nije svrsishodno, a sve s obzirom da sporna ovrha više nije u tijeku te predlaže da sud naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka.
2. Tuženik je navedeni podnesak tužitelja i obavijest po povlačenju tužbe zaprimio dana 14.07.2025. te se nije protivio povlačenju tužbe.
3. Slijedom navedenog temeljem odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. I.
4. Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 27.686,90 eur koliki je iznos duga za naplatu temeljem zadužnice OV-5666/2027 prema Očevidniku svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate kuje je tužitelj priložio uz tužbu.
5. Tuženik je u odgovoru na tužbu prigovorio naznačenoj vrijednosti predmeta spora kao suviše visoko naznačenoj te je predložio da se ista utvrdi u visini od 1.327,00 eur.
6. Iz stanja spisa proizlazi da se ovaj spor vodi radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
7. Prema odredbi čl. 35. st. 1. ZPP kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda i u drugim slučajevima predviđenim u tom zakonu mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva.
8. Prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP u drugim slučajevima, kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta koju je tužitelj u tužbi naznačio, a prema odredbi st. 3. čl. 40. ZPP ako je u slučaju iz st. 2. ovoga članka tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupaka, ovlaštenja za zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora.
9. Kako se tužbeni zahtjev u ovoj parnici ne odnosi na novčanu svotu, u konkretnom slučaju sukladno odredbi čl. 40. st. 2. ZPP, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi i na koju je platio sudsku pristojbu, dakle u iznosu od 27.686,90 eur, obzirom da provjerom točnosti naznačene vrijednosti, a prema odredbi čl. 40. st. 3. ZPP, nije utvrđeno da je ista suviše visoko određena.
10. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka sud je ocijenio osnovanim temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZPP, a u vezi s odredbom čl. 164. st. 3. ZPP obzirom da je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik FINI dostavio Zahtjev za opoziv Zahtjeva za izravnu naplatu temeljem kojeg je u cijelosti obustavljena ovrha temeljem zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Obrenije Ribarić, Zagreb, pod poslovnim brojem OV-5666/07, čime se može smatrati da je tuženik nakon podnošenja i primitka tužbe u cijelosti udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja.
11. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora.
12. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe 250 bodova (Tbr. 7/1), sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedloga za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava 250 bodova (Tbr. 11/1), te za sastav podneska od 27.06.2025. 250 bodova (Tbr. 871), odnosno ukupno 750 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25 % iznosi 1.875,00 eur. Navedenom trošku pribrojan je trošak sudske pristojbe na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 161,66 eur i sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 161,66 eur, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužitelju iznosi 2.198,32 eur.
13. Tužitelju nije dosuđen posebno trošak sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a posebno prijedloga za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, svaki po 250 bodova obzirom da se radi o jednom podnesku.
14. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope na troškove postupka na odredbi čl. 29. st 2. ZOO.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, dana 22. siječnja 2026.
Sudac:
Gordana Lozančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem u četiri primjerka putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku uz podn. tužitelja od 12.09.2025. i 16.01.2026.
