Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-567/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Darku Novačiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Radomir Borotić i Darko Novačić u Virovitici, protiv prvotuženika PD, Okrugljača, drugotuženika DD, N i trećetuženika CD, N, svi sada nepoznatog boravišta i prebivališta, svi zastupani po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj, ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postao vlasnik u cijelosti suvlasničkog dijela koji čini 3/5 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] BOK, ORANICA sa 5575 m2, ukupne površine 5575 m2 (suvlasnički dio tuženih: PD, [adresa] dijela, DD, [adresa] dijela, CD, [adresa] dijela).
II. Tuženi su dužni trpjeti da na suvlasničkom dijelu koji čini 3/5 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] BOK, ORANICA sa 5575 m2, ukupne površine 5575 m2, tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je utužio radi utvrđenja da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretninama pobliže označenima u izreci ove presude.
1.2. Nadalje tužitelj svoj zahtjev u tužbi temelji na tvrdnji da se predmetna nekretnina nalazila u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu RD i FD iz [adresa] od 1979., te su oni bili upisani u katastru i to u posjedovnom listu br. 61 k. o. [katastarska općina]. RD i FD nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine te su ju oni, kao i njihovi prednici prije, samostalno obrađivali i gospodarski iskorištavali u cijelosti. Temeljem Ugovora o darovanju iz 2023. godine Bregovec Slavko, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Slovenija i Sešek Marijanka, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Slovenija, upisali su se u zemljišnim knjigama kao suvlasnici svatko u 1/5 dijela predmetne nekretnine te su stupili u posjed u cijelosti predmetne nekretnine. FD TD i BD nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine te su ju oni, kao i njihovi prednici prije, samostalno obrađivali i gospodarski iskorištavali u cijelosti.
1.3. Tužitelj zaključno ističe kako je predmetu nekretninu kupio od prodavatelja, TD i BD, temeljem Kupoprodajnog ugovora od 23. srpnja 2025., ovjerenog istoga dana kod Javnog bilježnika Dubravke Filipović Kovačić iz Virovitice pod poslovnim brojem: OV2913/2025. Od trenutka kupoprodaje, tužitelja nitko nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine te ju on, kao i njegovi prednici prije, samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava u cijelosti.
2.1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-567/2025-2 od 30. listopada 2025. (str. 22-24), u ovom postupku tuženima je postavljen privremeni zastupnik u osobi Željka Palatinuša, odvjetnika u Virovitici, budući da su tuženi nepoznatog boravišta, nemaju punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.
2.2. Privremeni zastupnik tuženih podnio je svojim podneskom od 31. listopada 2025. odgovor na tužbu u kojem navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te predlaže da sud provede predložene dokaze te donese odluku sukladno provedenom postupku i utvrđenim činjenicama ( str. 28).
3. Predmet postupka je zahtjev tužitelja kojim tvrdi da je stekao pravo vlasništva 3/5 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] BOK, ORANICA sa 5575 m2, ukupne površine 5575 m2 i to suvlasnički dio tuženih: GD, [adresa] dijela, DD, [adresa] dijela, CD, [adresa] dijela, te trpljenje upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a činjenično se temelji na tvrdnji da je pravo vlasništva s prednicima stečeno temeljem dosjelosti.
4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u BZP izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška], (str. 5-6, 8), izvod iz katastarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 7), Povijest promjena na katastarskim česticama od 20. kolovoza 2025. (str. 9-10), Kupoprodajni ugovor od 23. srpnja 2025. (str. 1116), dopis MUP-a od 3. rujna 2025. (str. 18), odgovor na tužbu privremenog zastupnika tuženika od 31. listopada 2025. (str. 28), Ugovorom o darovanju ( str. 44-46) , saslušani su svjedoci ĐD i VD (str. 42-43) te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.
5.1. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:
- da su kao suvlasnici 3/5 dijela nekretnine upisane u BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] BOK, ORANICA sa 5575 m2, ukupne površine 5575 m2 upisani tuženi PD, [adresa] dijela, DD, [adresa] dijela, CD, [adresa] dijela;
- da je iz Povijesti promjena na katastarskim česticama razvidno kako je predmetna nekretnina od 1979. godine upisana u posjedovni list 61 k. o. [katastarska općina] na posjednike NDĐ i FD, [adresa], dok 2023. godine temeljem Ugovora o darovanju iz 2023. godine i Rješenja Z- 6503/2023 (darovanje) prelazi iz posjedovnog lista 61 k. o. [katastarska općina] u posjedovni list 3119 k. o. [katastarska općina] na posjednike GD, [adresa] u 1/5 dijela, DD, [adresa] u 1/5 dijela, CD, [adresa] u 1/5 dijela, NDĐ TD, Oib: [osobni identifikacijski broj] [adresa] u 1/5 dijela i BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/5 dijela (str. 10-11);
- da se predmetna nekretnina nakon usklađivanja podataka zemljišne knjige i katastra vode u Bazi zemljišnih podataka u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- da iz iskaza svjedoka ĐD i VD (str. 42-43) slijedi da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom od TD i BD, dok su oni istu stekli temeljem Ugovorom o darovanju sa svojim roditeljima RD i RD ZD, da nitko nikada tužitelja, a niti njegove prednike nije smetao u posjedu cjelokupne nekretnine, niti je vođen spor oko iste, te da PD, Okrugljača, DD, Okrugljača i CD, [adresa], nikada nisu bili u posjedu predmetne nekretnine, nego je istu u cijelosti posjedovao i obrađivao SD i ZD, sve do zaključenja Ugovora o darovanju sa svojom djecom TD i BD.
5.2. Iz iskaza saslušanih svjedoka slijedi da su u posjedu predmetne nekretnine od 1979. godine bili FD i SD, koji su 2023. istu darovali svojoj djeci, FD TD i BD, a isti su potom predmetnu nekretninu prodali tužitelju, te da je to stvarno stanje stvari unazad 60-tak godina, a da niti tužitelja, a niti njegove prednike nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju ovih nekretnina.
5.3. Stanje i kvalitetu posjeda tužitelja potvrdili su u svom iskazu svjedoci ĐD i VD (str. 42-43), a čiji iskaz je sud prihvatio u cijelosti kao vjerodostojan, obzirom da nisu u suprotnosti niti s drugim činjenicama utvrđenim u postupku.
6. Stoga je sud, temeljem izvedenih dokaza, okvalificirao samostalan posjed tužitelja kao zakonit, istinit i pošten.
7. Iz odredbe članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) slijedi da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Iz odredbe članka 160. stavka 2. ZVDSP slijedi, pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.
8. Kako je tijekom postupka utvrđeno da se nekretnine iz tužbe, upisane u BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] BOK, ORANICA sa 5575 m2, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelj, odnosno njegovi prednici znatno više od 10 godina, a koji minimum je propisan Zakonom za stjecanje prava vlasništva na nekretninama dosjelošću, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj po tom temelju stekne pravo vlasništva na cjelokupnoj nekretnini.
9. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 22. siječnja 2026.
Sutkinja:
Željka Jurić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Dostaviti:
1. Punomoćnik tužitelja – Darko Novačić, odvjetnik u Virovitici
2. Privremeni zastupnik tuženika – odvjetnik Željko Palatinuš, Virovitica
3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti
