Poslovni broj: Pp-1673/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-1/17426 od 13. rujna 2025., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐL, sin Đ i PL, rođ. P, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], E, državljanin RH, sa završenom visokom školom, po zanimanju inženjer agronomije, zaposlen u vlastitom OPG, prosječnog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v j e

I. što je dana 13. rujna 2025. u 21,23 sati, kolnikom Sajmišne ulice u Čakovcu, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 113 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 101 km/h, a što je utvrđeno uređajem PUMA SE6 PROLINE serijskog broja [serijski broj], čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 51 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-1/17426 od 13. rujna 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ĐL u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 13.09.2025. u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 113 km/h, a koja umanjena za 10 % iznosi 101 km/h, a koja je za 51 km/h veća od dopuštene na tom dijelu ceste, a ograničenje brzine je 50 km/h. Bio je primoran voziti brže jer je htio pomoći supruzi da što prije popije tablete. Svjestan je svoje odgovornosti. Moli da mu se smanji kazni jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan i moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer koristi vozilo u poslovne svrhe. Spreman je da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane za osobno vozilo, jer osobno vozilo ne koristi često u poslovne svrhe.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 13.09.2025. broj 1067909966 i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

Na temelju njegovog priznanja okrivljenika, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 54. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto 101 km/h, a ograničenje brzine na tom dijelu iznosi 50 km/h.

Temeljem priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja te prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje, radi čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim vozilom, temelji se na odredbi čl. . 1. st. 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trajanje zaštitne mjere određeno je u skladu sa zakonom, jer ista može biti primijenjena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. U konkretnom primjeru sud je uvažio obranu okrivljenika te mu izrekao zabranu samo za osobni automobil jer mu je posao vezan na upravljanje drugim vozilom iste kategorije, a izrazio je žaljenje, te sud smatra nužnim s obzirom na to da je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja u prometu jer je upravljao vozilom u prometu na cesti gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 202 km/h, izreći zaštitnu mjeru, a mjera je izrečena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako okrivljenik ne bi ponovio takav prekršaj i radi postizanja opće i posebne svrhe kako bi se utjecalo na okrivljenika, a ujedno bilo i upozorenje drugim sudionicima u prometu da ne čine takve prekršaje.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.