Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-156/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/63133, URBROJ: 511-18-15-25-3 od 14. prosinca 2025., izvan žurnog postupka 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavanog, izjavljen protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/63133, URBROJ: 511-18-15-25-3 od 14. prosinca 2025. koji se potvrđuje u cijelosti.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/63133, URBROJ: 511-18-15-25-3 od 14. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199 stavka 1. kažnjivog po stavku 6. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. U svom prigovoru navodi da iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Nadalje, ističe da je on direktor turističke zajednice Ravni Kotari te da njegov profesionalni angažman obuhvaća sudjelovanje u brojnim manifestacijama koje su od značaja za zajednicu te da je i kritične prigode bio na jednoj takvoj manifestaciji gdje je konzumirao malu količinu vina, ali da nije bio svjestan da je količina alkohola u organizmu iznad dopuštene granice. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu zato što ista predstavlja znatan financijski teret s obzirom da njegova supruga ima neredovita primanja. Također, moli sud i da mu ne oduzima vozačku dozvolu zbog toga što mu je ista potrebna radi svakodnevnog odlaska na posao.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je za počinjeni konkretni prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po stavku 6. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je donja granica zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

5. Nadalje, člankom 199. stavkom 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. istoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a što ovdje i jest slučaj. Dakle, ovlašteni tužitelj je već predložio blažu mjeru od one koja je zakonom propisana.

6. Sud je uzeo u obzir i to što je okrivljenik već kažnjavan za isto djelo i to odlukom Policijske postaje Benkovac- Obrovac 211-07/23-2/47768 od 19. veljače 2024. koja je pravomoćna također od 19. veljače 2024. stoga je sud mišljenja da postoji opasnost da će okrivljenik bez primjene ove kazne opet počiniti isti, odnosno teži prekršaj s obzirom da prijašnja kazna nije na njega djelovala da više ne čini jedan od najtežih prometnih prekršaja, a to je upravo vožnja pod utjecajem alkohola.

7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud je isto tako potvrdio obavezni prekršajni nalog jer okrivljenik u tom dijelu nije pobijao obavezni prekršajni nalog.

8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, a imajući u vidu trajanje i složenost prekršajnog postupka.

9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru, 22. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Postaji prometne policije Zadar– za spis, okrivljenika i tužitelja