REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-3615/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "AHAT" d.o.o. i ŠĐ zbog prekršaja iz članka 74. stavka 4. u svezi čl. 188. Odluke o komunalnom redu Grada Hvara (Službeni glasnik Grada Hvara br. 07/20; dalje Odluke o komunalnom redu Grada Hvara); povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Hvara, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalne djelatnosti, prostorno uređenje, graditeljstvo, zaštitu okoliša, europske fondove i javnu nabavu (dalje u tekstu Grad Hvar), klasa: 363-01/24-06/104, Urbroj: 2128-02-03-24-05 od 25. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: "AHAT" d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 36968554141, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavan,
drugookrivljenik: LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i L, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. Hrvatske mornarice br. 1 F, SSS, djelatnik, zaposlen u vlastitoj firmi sa mjesečnim primanjima od oko 800 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su dana 28. listopada 2024. godine u gradu [adresa]., ispred svog poslovnog prostora, restoran-noćni bar "PASSAROLA", kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, koristili navedenu javnu prometnu površinu na način da su sa obje strane ulaza u svoj poslovni prostor postavili – učvrstili za istu, dva komada izvora svjetlosti u vidu reflektora koji osvjetljavaju pročelje zgrade,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe postupili suprotno odredbi čl. 74. st. 4. Odluke o komunalnom redu Grada Hvara,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 74. stavku 4. Odluke o komunalnom redu grada Hvara, a kažnjiv po članku 188. iste Odluke.
I. Na temelju naprijed citiranog propisa, prvookrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,23 EURA (tisuću tristo dvadeset i sedam eura i dvadeset i tri centa)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik su obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju naprijed citiranih propisa, drugookrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 EURA (dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i pet centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Hvar izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pravne osobe "AHAT" d.o.o. i ŠĐ zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Iskazujući u postupku, kao i prigovoru na obavezni prekršajni nalog, predstavnik prvookrivljene pravne osobe LĐ je naveo kako se ne smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja. U obrani je u bitnome naveo da on nije postavio predmetnu rasvjetu te se u cijelosti pridržava pravila vezanih za postavljanje oznake, uređaja i urbane opreme. Nije mu poznato tko je i zašto postavio ta svijetla, te je on po zaprimljenoj obavijesti došao na lice mjesta gdje nije zatekao predmetna rasvjetna tijela. Nadalje je naveo da u vrijeme komunalnog nadzora dana 28. listopada 2024, njegov ugostiteljski objekt "PASSAROLA" već petnaest dana nije radio, niti je koristio taj štekat ispred njega te mu zaista nije poznato tko bi tu rasvjetu tamo stavio. Njemu ona nije ni potrebna jer on ima rasvjetu iznad ulaza u svoj restoran koji je sukladan propisima Grada Hvara i nema potrebu za nekakvim daljnjim osvjetljenjem. Također nema saznanja tko bi eventualno tu rasvjetu uklonio, pretpostavlja da je možda netko od susjeda tu odložio tu rasvjetu, nakon što ju je prethodno koristio. Inače on živi u obiteljskoj nekretnini u Splitu sa suprugom i dvoje djece, jedno dijete ide u srednju školu, a drugo studira, supruga je zaposlena, a on sa svojim primanjima iz vlastite firme uglavnom uzdržavam njih sviju jer supruga nema prevelika primanja. Inače on i njegova pravna osoba su dosta kreditno opterećeni te on velik dio svoje dobiti daje upravo za podmirivanje tih kreditnih obaveza, a druge imovine osim one koja mu je na pravnoj osobi i obrtu nema.
5. Tijekom žurnog postupka pročitani su prigovori na obavezni prekršajni nalog od 27. siječnja 2025. godine, zapisnici komunalnog redara Grada Hvara od 29. listopada i 25. studenoga 2024. godine, nalog ovlaštenog tužitelja prvookrivljeniku od 29. listopada 2024. godine, izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu, te je izvršen uvid u fotodokumentaciju ovlaštenog tužitelja od 29. listopada i 25. studenoga 2024. godine kao i u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, a iz kojih je vidljivo da su oba okrivljenika prekršajno kažnjavani za gospodarske prekršaje.
6. Člankom 74. st. 4. Odluke o komunalnom redu grada [adresa] propisano je da u zoni A i B konzervatorske zaštite, javna dekorativna, dopunska i ostala vanjska rasvjeta postavlja se isključivo u nadležnosti Grada Hvara, sukladno projektnoj dokumentaciji, s time da je osnovni oblikovni element za javnu rasvjetu „hvarski“ feral. Dobavu nove rasvjete potrebno je usuglasiti s Konzervatorskim odjelom u Splitu.
6.1. Odredbom članka 188. st. 1. Odluke o komunalnom redu grada [adresa] propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kn (663,61 eura do 1.327,23 eura) kazniti za prekršaj pravna osoba koja počini prekršaj iz čl. 74. Odluke. Stavkom 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 500,00 kn do 2.000,00 kn (66,35 eura do 265,45 eura) kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi koja počini prekršaj iz članka 74. Odluke.
7. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz sadržaja zapisnika komunalnog redara Grada Hvara od 29. listopada i 25. studenoga 2024. godine sa fotodokumentacijom, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime utvrđena zapažanja komunalnog redara mogu se smatrati profesionalnim i stručnim te im se može pokloniti vjera. Napominje se da se navodi obrane drugookrivljenika ŠĐ mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer nije životno logično da bi neka nepoznata osoba stavila rasvjetu baš ispred ulaza u njegov ugostiteljski objekt te ga uklonila u roku koji je komunalni redar odredio upravo okrivljenicima za uklanjanje predmetne rasvjete (apsurdan je zaključak da bi neka nepoznata osoba imala interes osvjetljavati poslovni objekt okrivljenika). Ističe se da okolnost koju navodi drugookrivljeni da njegov ugostiteljski objekt u vrijeme nadzora ne bi radio, nije ničim potkrijepljena, no čak i da jest tako, predmetna rasvjeta je očito ostala na tom mjestu, prethodno ostavljena upravo od strane okrivljenika (a ne nekih trećih osoba, kako drugookrivljeni navodi u obrani).
7.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze (posebice u sadržaj zapisnika komunalnog redara), izvršio izmjene činjeničnog opisa predmetnog prekršaja na način da je konkretizirao datum počinjenja prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenicima, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu drugokrivljenika pa je tako kao otegotne okolnosti Sud uzeo u obzir okolnost da su isti subjekti sa dugogodišnjim poslovnim iskustvom koji bi trebali pokazivati veći stupanj pažnje u poslovanju, kao i prekršajnu kažnjavanost oba okrivljenika za gospodarske prekršaje, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude, smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Hvar, 22. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
