REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj P Ob-330/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐV (prije ČV), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Srđanu Šakiću, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika NV, [adresa], radi utvrđenja postojanja braka, 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba radi utvrđenja postojanja braka kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke sklopile brak 30. srpnja 1994. u [adresa], Hrvatska, te je taj brak pravomoćno razveden pravomoćnom presudom o razvodu braka Drugog Osnovnog suda u Beogradu broj 2 P2-1750/19 od 22. siječnja 2021., a za koju presudu je Općinski sud u Novom Zagrebu donio pravomoćno rješenje o priznanju te strane sudske odluke poslovni broj: R1-158/2024 od 29.08.2024. Smatra da je provedba i okončanje ovog potpuno razvidno nespornog postupka neophodna kako bi se mogle urediti predlagateljičine matice u Republici Hrvatskoj. Uputa je nadležnih matičara da je potrebno pokrenuti i okončati ovaj postupak jer je predmetni brak sklopljen pred tijelom nepriznate tvorevine, a na području Republike Hrvatske, za vrijeme trajanja Domovinskog rata. Tužiteljica stoga predlaže da sud donese presudu o priznanju-postojanju braka sklopljenog između tužiteljice i tuženika u [adresa] 30. srpnja 1994.
2. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor, međutim isti se nije očitovao.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Radi ocjene dopuštenosti tužbe u ovoj pravnoj stvari sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu te je zatražio očitovanje od Matičnog ureda Novi Zagreb tako da se sudu dostave izvadak iz matične knjige rođenih za tužiteljicu kao i njezin vjenčani list.
5. Iz uvida u isprave priložene tužbi sud je utvrdio da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1-158/2024-10 od 29. kolovoza 2024. (list 13-15 spisa) priznata presuda iz Republike Srbije, Drugog osnovnog suda u Beogradu poslovni broj 2 P2-1750/2019 od 22. siječnja 2021. kojom se razvodi brak tužiteljice i tuženika sklopljen 30. srpnja 1994., u [adresa].
6. Uvidom u izvatke matične knjige vjenčanih Republike Srpske Krajine od 30. srpnja 1994. (list 24 spisa) utvrđeno je da je za tužiteljicu i tuženika u matičnim knjigama Republike Srpske Krajine uvedena činjenica da su 30. srpnja 1994. sklopili brak u [adresa], dok je presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu od 22. siječnja 2021. (list 28-35 spisa) taj brak razveden, a koja je presuda ovosudnim rješenjem posl. br. R1-158/2024 od 29. kolovoza 2024. (list 13-15 spisa) priznata u Republici Hrvatskoj.
7. Rješenjem od 3. listopada 2025. sud je pozvao Matični ured Novi Zagreb da dostavi izvadak iz matične knjige rođenih i vjenčani list za tužiteljicu.
8. Dopisom od 8. listopada 2025. (list 54 spisa) Matični ured Novi Zagreb sudu je dostavio izvadak iz matične knjige rođenih za tužiteljicu dok navode da je utvrđeno da tužiteljica nema upis u maticu vjenčanih.
9. Uvidom u izvadak iz matične knjige rođenih za tužiteljicu od (list 55 spisa) proizlazi da je tužiteljica rođena **.**.1972. u [adresa], dok u rubrici „Primjedbe“ stoji „UPISANO NA TEMELJU PISANE PRIJAVE MED. CENTRA PAKRAC BROJ:
2582/72 OD 06.05.1972.“
10. Iz navedenoga proizlazi da u matičnim knjigama u Republici Hrvatskoj nije upisan brak između stranaka.
11. Pravni interes je opravdanost pokretanja sudskog postupka što znači da onaj koji pokreće i zahtjeva vođenje postupka mora to opravdati odnosno dokazati da time štiti neko pravo ili traži neko pravo koje mu po zakonu pripada.
12. Tužiteljica svoj pravni interes, unatoč pozivu suda od 22. rujna 2025., nije obrazložila, odnosno nije dokazala niti uopće ukazala da pokretanjem ove parnice štiti neko pravo ili traži neko pravo koje joj po zakonu pripada, izuzev navoda da ista ne upisom braka ostaje „i dalje statusno-pravno u sasvim nereguliranoj situaciji, potpuno nezaštićena“, odnosno da je provedba ovog postupka „neophodna kako bi se mogle urediti tužiteljičine državne matice u Republici Hrvatskoj“, a koji su navodi paušalni i neodređeni te ih ovaj sud kao takve ne može prihvatiti.
13. Stoga, uzimajući u obzir navode tužiteljice te utvrđene činjenice u ovom postupku, naime da je za stranke brak koji su sklopile u [adresa] 30. srpnja 1994. za vrijeme postojanja Republike Srpske Krajine upisan samo u matičnim knjigama Republike Srpske Krajine koja više ne postoji, da je brak razveden pravomoćnom presudom u Republici Srbiji koja je priznata u pravni poredak Republike Hrvatske rješenjem ovoga suda poslovni broj R1-158/2024 od 29. kolovoza 2024. i povrh toga činjenicu da u matičnim knjigama u Republici Hrvatskoj nije upisan brak koji su stranke sklopile u [adresa] 30. srpnja 1994., to ovaj sud ne nalazi postojanje pravnog interesa na strani tužiteljice da se u parničnom postupku naknadno utvrđuje postojanje već razvedenog braka sklopljenog 30. srpnja 1994. u [adresa].
14. Slijedom navedenoga, a kako tužiteljica nema pravni interes za vođenje parničnog postupka u smislu čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), to je sukladno odredbi iz čl. 288. st. 2. ZPP-a valjalo tužbu odbaciti te odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
Sudac:
Jan Torjanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se predaje pismenim putem ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužiteljici po pun.
