Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-150/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Katarini Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene CG, povodom privatne tužbe privatne tužiteljice ŠG, od 19. ožujka 2025., dana 22. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 344. stavka 2. u svezi članka 525. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08), odbacuje se privatna tužba privatne tužiteljice ŠG od 19. ožujka 2025., protiv okrivljene CG.
Obrazloženje
1. Privatna tužiteljica ŠG podnijela je, po HG , odvjetniku iz [adresa], privatnu tužbu protiv okrivljene CG, u kojoj navodi da je ŠG udana za OG, sina okrivljenice (koju u privatnoj tužbi pogrešno naziva tuženicom) CG te svi zajedno žive na adresi [adresa]. Nadalje navodi da je dana 11. ožujka 2025. godine oko 14:15 sati okrivljena CG nakon razgovora s privatnom tužiteljicom (u privatnoj tužbi je očiglednom omaškom navedeno „s tuženicom“) na adresi [adresa] istoj uputila slijedeće prijetnje: "da bude joj suprug lampu zaprl", "da ako ju on nebu stiral s hiže da bude ona", pri čemu je mislila na supruga privatne tužiteljice i svojeg sina OG. Navedene prijetnje je privatna tužiteljica shvatila ozbiljno, odnosno uistinu se boji da bi se iste mogle ostvariti, te smatra da je okrivljena CG sposobna za realizaciju te se boji da bi suprug OG pod utjecajem svoje majke zaista mogao realizirati prijetnju. Sve navedeno dodatno je uznemirilo i uplašilo privatnu tužiteljicu jer je ista već bila žrtva nasilja u obitelji od strane supruga OG, zbog čega se obratila Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Varaždin, a o čemu je sastavljen zapisnik KLASA: 552-04/25-13/20, URBROJ: 139- 086-11/26-25-2 od 22.0.2025. Smatra da postoji osnovana sumnja da su u djelovanju CG ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 1. KZ/11.
2. Odredbom članka 525. stavka 1. točke 2. ZKP/08 propisano je da će sudac pojedinac kada primi privatnu tužbu prethodno ispitati da li je podnesena od ovlaštenog tužitelja.
2.1. Kako je temeljem odredbi ZKP/08 sud vezan za činjenični opis kaznenog djela, ali ne i za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, to je iz činjeničnog opisa utvrdio da se privatna tužba odnosi na kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, a ne na kazneno djelo iz članka 139. stavka 1. KZ/11.
2.1.1. Člankom 139. stavkom 3. KZ/11 propisan je kvalificirani oblik kaznenog djela prijetnje, koji postoji ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. istog članka počinjeno prema, između ostalog, prema bliskoj osobi. Pojam bliske osobe definiran je u članku 87. stavku 9. KZ/11 te propisuje da su bliske osobe članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu, dok su prema stavku 8. istog članka članovi obitelji - bračni ili izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnik po krvi u ravnoj lozi, srodnik u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.
2.1.2. Iz činjeničnog opisa privatne tužbe proizlazi da privatna tužiteljica za počinjenje kaznenog djela tereti muževu majku, odnosno svoju svekrvu, s kojom je u prvom stupnju tazbinskog srodstva.
3. Prema odredbi članka 2. stavka 2. ZKP/08, za djela za koja se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti ovlašteni tužitelj je državni odvjetnik, a za djela za koja se kazneni postupak pokreće po privatnoj tužbi ovlašteni tužitelj je privatni tužitelj. Za kaznena djela za koja je to propisano zakonom državni odvjetnik pokreće kazneni postupak samo na prijedlog žrtve.
3.1. Za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 ovlašteni tužitelj je državni odvjetnik koji kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti.
4. Člankom 520. ZKP/08 propisano je da se u postupku po privatnoj tužbi primjenjuju odredbe Glave XXV. ZKP/08, a ako njima nije drukčije propisano, primjenjuju se ostale odredbe istog zakona.
5. Kako temeljem članka 17. ZKP/08 kazneni postupak u postupcima povodom privatne tužbe započinje određivanjem glavne rasprave na temelju privatne tužbe, te u konkretnom slučaju kazneni postupak još nije započeo, to je sud u konkretnom slučaju analogno primijenio odredbu članka 344. stavka 2. ZKP/08, koja se odnosi na prethodno ispitivanje optužnice, te je odbacio privatnu tužbu budući da je ista podnesena od neovlaštenog tužitelja za kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti, kako je to navedeno u izreci rješenja.
6. Privatna tužiteljica može podnošenjem kaznene prijave nadležnom općinskom državnom odvjetništvu inicirati pokretanje kaznenog postupka zbog kaznenog djela činjenično opisanog u privatnoj tužbi, a ovaj će sud, na traženje državnog odvjetništva, istome dostaviti ovaj spis na uvid.
U Varaždinu 22. siječnja 2026.
S u t k i n j a
Katarina Tonković Pigac
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja privatna tužiteljica ima pravo izjaviti žalbu u roku od 3 (tri) dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka rješenja, u dovoljnom broju primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.
Dostaviti:
1. Opun. priv. tužiteljice: HG, odvjetnik iz [adresa].
