Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6738/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐŽ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavka 1. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-5/29254, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 3. studenog 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave dana 22. siječnja 2026. u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i R, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 17. lipnja 2025. godine u 1,10 sati na ŽC-6004, između mjesta Nin i Grbe, prije stjecanja prava na upravljanje, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], vlasništvo ŽŽ, krećući će kolnikom navedene ceste iz smjera zapada u smjeru istoka

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona

2.što je iste prigode izlaskom iz preglednog zavoja udesno, te dolaskom do drugog kilometra, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj, kolnik mokar od kiše) vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, te stanju vozila iz kojeg razloga gubi kontrolu nad automobilom kojom prilikom zbog takve vožnje u zanošenju lijevo izlijeće na zemljanu površinu i raslinje uz sjeverni dio kolnika gdje udara u stablo koje nije oštećeno, nakon čega se okreće na krov automobila. Vozač okrivljenik je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. presude novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 EUR (devetsto pedeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je optužni prijedlog, KLASA: 211-07/25-5/29254, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 3. studenog 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom dana 22. siječnja 2026. iskazao da se smatra krivim za prekršaje onako kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Žao mu je radi počinjenog prekršaja i navodi da se isto neće ponoviti. Htio je voziti automobil prije nego je položio vozački ispit . Automobil je bio u vlasništvu majke njegovog prijatelja. Dakle, radilo se o automobilu koji sam je kupio i trebao ga je voziti kada položi vozački ispit. Moli sud da mu umanji iznos novčane kazne jer je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu ls. 4-7, situacijski plan ls. 8, obavijest ls. 9, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu ls.12, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls. 13, službena zabilješka ls. 14, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 15-16.

4. Člankom 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,

2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,

3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,

4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

4.1. Člankom 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

6.1. Člankom 51. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

7. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu i to zapisnika o očevidu ls. 4-7, situacijskog plana ls. 8, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ls. 13 i službene zabilješke ls. 14, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela i njegovu životnu dob, dok otežavajućih okolnosti nije našao, te mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za svako djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 mjeseca, jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravo zbog toga što nije imao položen vozački ispit, te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 22. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis