REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-47/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ZC i drugookrivljene RC, zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-5/1641 od 22. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka održanog bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti prvookrivljenika i drugokrivljenice osobno, bez branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. siječnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

prvookrivljeni SC, sin Z i R djevojački S, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju mesar, zaposlen u Poljoapoteci u Vukovaru, primanja u iznosu od 780,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

i

drugookrivljena RC, kći FC i AC, rođena **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju krojačica, nezaposlena, primanja sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 590,00 eura, neudana, bez djece, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v i s u

I što su

dana 21. siječnja 2026. oko 19,00 sati u [adresa], u kući, okrivljeni SC i RC, partneri u intimnoj vezi, počinili obostrano psihičko nasilje u obitelji i primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da se SC obratio RC riječima: „marš van“, na što mu je ista odgovorila riječima: „đubre jedno“, da bi zatim SC RC povukao rukom za kapuljaču jakne uslijed čega je RC pala na pod, nakon čega je ista ustala sa poda i zadala jedan udarac otvorenim dlanom ruke (šamar) ZC u predjelu glave, a što je kod RC i ZC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinili psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtava prouzročilo uznemirenost i počinili nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime su prvookrivljeni SC i drugookrivljena RC počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II pa se prvookrivljenom ZC i drugookrivljenoj RC za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, svakom okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 100,00 EUR (sto eura).

IV. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona prvookrivljenom ZC se u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar (uhićenje) od 22. siječnja 2026. od 00,30 sati do 22. siječnja 2026. do 12,30 sati u trajanju od jednog dana, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 60,18 eura (šezdeset eura i osamnaest centi).

V. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenoj RC se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar (uhićenje) od 22. siječnja 2026. od 07,50 sati do 22. siječnja 2026. do 12,30 sati u trajanju od jednog dana, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 60,18 eura (šezdeset eura i osamnaest centi).

VI. Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona prvookrivljeni SC i drugookrivljena RC dužni su novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako prvookrivljeni SC i drugookrivljena RC u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne (40,12 eura), svaki okrivljenik, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VIII. Ukoliko okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi sa člankom 50. stavkom 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenom ZC SC se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA nad žrtvama nasilja u obitelji – partnerici u intimnoj vezi RC, na adresi u [adresa] u trajanju 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude na bilo kojem području u Republici Hrvatskoj na udaljenost manju od 100 (sto) metara u koju će se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja izrečene rješenjem ovog suda broj: Pp-47/2026-6 od 22. siječnja 2026.

XI. Izvršenje izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja povjerava se PU Vukovarsko – srijemskoj, PP Vukovar.

XII. Prvookrivljeni SC dužan je postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom sukladno članku 19. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te će se u protivnom kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

XIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), svaki u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv prvookrivljenog ZC iz [adresa] i drugookrivljene RC iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/26-5/1641 od 22. siječnja 2026., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan kod ovog suda dana 22. siječnja 2026. prvookrivljeni SC je u bitnome naveo kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Istaknuo je kako je toga 21. siječnja 2026. došao kući s posla na adresu prebivališta te se u jednom trenutku u sobi pojavila RC sa kojom je do toga događaja bio partner u intimnoj vezi. Ona je počela galamiti na njega između ostaloga iz razloga jer je čuvao pismo koje je dobio od prijatelja prije više godina da bi u jednom trenutku to pismo poderala, na što je on reagirao rekavši joj da izađe van odnosno riječima: "marš van". Napomenuo je kako se radilo o njegovoj kući i nije htio dozvoliti da ga netko u njegovoj kući napada. Budući da ista nije htjela izaći iz kuće on ju je povukao za kapuljaču te je ona tom prilikom, sa stolice na kojoj je sjedila kliznula na koljena. Nakon toga predao joj je njezine stvari i rekao da pokupi preostale da bi ista potom krenula niz hodnik i potom stepenicama dolje. Kada su se spustili dolje RC je htjela skrenuti u dnevni boravak da se obrati njegovoj majci no on ju je u tome spriječio i u jednom trenutku kada se sagnuo RC mu je zadala jedan udarac dlanom (šamar) u lijevi obraz, te mu je uputila riječi: "đubre jedno". Nakon toga izašla je van, a on ju je ispratio pogledom da vidi gdje će otići. Žao mu je što se sve tako dogodilo, i da RC sestra nije nagovorila na prijavu oni bi se ubrzo pomirili.

3. Ispitana kod ovog suda dana 22. siječnja 2026. drugookrivljena RC je u bitnome navela kako se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj. U odnosu na kritični događaj u svoju obranu može reći da je oko 17,00 sati došla u kuću kod SC s kojim je do toga događaja bila 5 godina u intimnoj vezi. SC je ranije došao kući te je bio u svojoj sobi, a ona je pričala s njegovom majkom. Nakon razgovora s njegovom majkom otišla je do njegove sobe na katu, te je htjela sa ZC razgovarati rekavši mu da moraju razgovarati o njihovoj vezi, o odnosu njegove majke prema njoj i o tome da negdje žive sami, te da o svemu tome SC mora razgovarati sa svojom majkom. SC joj je rekao da će razgovarati kasnije, da mu se spava, i da će on kasnije razgovarati s majkom. Oko 19,00 sati je ponovno otišla kod ZC rekavši mu da ode razgovarati s majkom, kada je on rekao da će kasnije to učiniti, rekla mu je da joj je dosta i da odlazi, a rekla mu je i da njezina pisma baca, a pisma od prijatelja čuva, te je potom jedno pismo od prijatelja poderala. Potom ju je SC povukao za kapuljaču majice da bi ona zatim skliznula sa stolice i potom ga zatražila da ju pusti da uzme svoje stvari. Nakon što je pokupila stvari sišli su niz stepenice u prizemlje i ona se prije izlaska htjela obratiti njegovoj majci, no isti ju je ponovno povukao za kapuljaču da ne ulazi u sobu te ga je tada mahinalno udarila u predjelu glave (okrivljenica pokazuje iza uha). Dok su bili u prizemlju SC joj je uputio riječi: "marš van" te je iz njegove kuće izašla u papučama i potom pješice otišla do kuće, a u kasnijem razgovoru sa sestrom ista joj je sugerirala da prijavi sve policiji jer ako ju je jednom udario, udarit će ju opet. Zapravo policiji je sve prijavila njezina sestra. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. Nakon ovog događaja može reći da se boji SC (okrivljena ne može precizirati zašto, no ponavlja da se boji).

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: izvješće o uhićenju za RC od 22. siječnja 2026. (list 4-5 spisa), izvješće o uhićenju za ZC od 22. siječnja 2026. (list 6-7 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za ZC (list 8-9 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za RC (list 10-11 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prvookrivljenog SC od 22. siječnja 2026. (list 12-13 spisa) i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za drugookrivljenu RC od 22. siječnja 2026. (list 14-15 spisa), iz kojih je utvrđeno da navedeni okrivljenici u protekle tri godine nisu prekršajno kažnjavani.

5. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6. Odredbom članka 22. stavkom 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana onaj tko počini nasilje iz članka 10. predmetnog Zakona.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i iznesenih obrana okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje opisane i kažnjive po članku 10. stavku 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 1. istoga Zakona, na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Da je tome tako sud je primarno utvrdio iz obrana okrivljenika koji iako osporavaju počinjenje prekršaja odnosno otklanjaju svoju krivnju za terećene prekršaje u iskazima potvrđuju činjenični opis iz optužnog prijedloga. Naime, prvookrivljeni SC potvrđuje da se RC obratio riječima: "marš van" i da ju je povukao rukom za kapuljaču jakne, uslijed čega je ista pala na pod, odnosno po njegovim riječima skliznula na pod, a što je zapravo istoznačno. Također potvrđuje da mu je RC uputila riječi: "đubre jedno". S druge strane drugookrivljena RC potvrđuje da je, iako mahinalno ipak je uputila udarac ZC otvorenim dlanom u predjelu glave, kao i riječi koje joj je uputio navedeni prilikom izlaska iz kuće ("marš van"). Iz ovakvih obrana okrivljenika nedvojbeno je da iste sadržajno potvrđuju navode iz činjeničnog opisa terećenih prekršaja čime zapravo posredno potvrđuju da se događaj odvio upravo na način kako je to opisano optužnim prijedlogom, uslijed čega je sud utvrdio da su okrivljenici počinili terećene prekršaje te ih je oglasio krivima, budući da na strani istih nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njihovog djelovanja.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani prvookrivljenog ZC cijenio iskazano žaljenje i raniju prekršajnu nekažnjavanost, a na strani drugookrivljene RC cijenio je istovjetne okolnosti odnosno iskazano žaljenje i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenice počinile i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenice da ne čine ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (40,12 eura), svaki okrivljenik, u roku navedenom u izreci presude.

11. Svrha zaštitnih mjera je spriječiti nasilje u obitelji, osigurati zaštitu zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja u obitelji te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a izriču se radi otklanjanja ugroženosti žrtve nasilja u obitelji te je stoga sud, na temelju rezultata postupka zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to zbog opisane nepredvidljivosti i sklonosti verbalnom nasilju u postupanju okrivljenika i izostanka valjane komunikacije u odnosu na oštećenu. Dosljedno navedenom, sud je radi iteracijskih razloga prvookrivljenom ZC izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – partnerice u intimnoj vezi RC, na adresi u [adresa] u trajanju 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude na bilo kojem području u Republici Hrvatskoj na udaljenost manju od 100 (sto) metara u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja izrečene rješenjem ovog suda broj: Pp-47/2026-6 od 22. siječnja 2026.

12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenike obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura svakoga, u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 22. siječnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicama,

3. S p i s.