REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16446/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/105844, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 9. listopada 2025., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika PO, rođenog **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/105844, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 9. listopada 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. i st. 3., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđuje novčana kazna u iznosu od 210,00 eura zbog prekršaja iz članka 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura), koju je obvezan platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 220,00 eura (dvjestodvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik PO proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. i stavka 3., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te zbog prekršaja iz članka 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, određeni su troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura, te izrečena zaštitna zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere, te troškova postupka.

3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te opisuje okolnosti počinjenja prekršaja izazivanja prometne nezgode u kojoj je nastala materijalna šteta i odlaska s mjesta nesreće a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću. Navodi da u 49-godišnjem vozačkom stažu nije nikad imao niti jedan kazneni bod. Umirovljenik je, snalazi se kako zna i umije, skrbi o supruzi koja je 80%-tni invalid, te o dvije unučice bliznakinje od 9 godina, koje odrastaju bez prerano preminule majke, njegove kćeri jedinice. Predmetna kazna nadmašuje visinu njegove mirovine, a gubitak vozačke dozvole dodatno bi otežao ionako skroman život.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak.

6. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenika koji do sada nije činio prometne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova prekršajnog postupka kao i troškova ovog Suda, jer je Sud isto smatrao opravdanim, obzirom na njegovo imovno stanje, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.