REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj R1-147/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirni Britvić Čorkalo, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EEG-ENERGY ENVIRONMENTAL GROUP LTD., OIB: 00866698193, State of Delaware 3511 Silverside Road, Suite 105, Wilmington, New Castle County, Delaware USA, koje zastupa UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Shadow Grove Way 2046, Encinitas, USA, ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Legrad 48316 Đelekovec, sve ih zastupa Marko Hrabar, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Hrabar & partneri d.o.o., protiv protustranaka Marinka Sudac, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica Vale Vouka 7, Zagreb, i Ruže Sudac, OIB: [osobni identifikacijski broj], Put Murata 16 B, Zadar, oboje zastupa Nataša Vučinić, odvjetnica u Zagrebu, radi nadomještanja izostale pisane suglasnosti suvlasnika za uspostavom vlasništva posebnih dijelova nekretnina, 22. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se parnični postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti po pravilima parničnog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

Obrazloženje

I. Predlagatelji su u svom prijedlogu od 6. ožujka 2024. godine zatražili da sud donese rješenje kojim će se nadomjestiti izostala pisana suglasnost protustranaka radi ponovne uspostave vlasništva posebnih dijelova nekretnine, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], sve sukladno etažnom elaboratu ovlaštenog arhitekta IO. U prijedlogu navode da je 2020. proveden postupak etažiranja, međutim da tako uspostavljeno zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju nekretnine, zbog čega je u lipnju 2021. izrađen novi etažni elaborat od strane ovlaštenog arhitekta. Nadalje navode da protustranke odbijaju dati suglasnost za uspostavu vlasništva posebnih dijelova nekretnine, odnosno za ponovnu provedbu etažnog elaborata, što predlagatelji smatraju potpuno neopravdanim.

II. U svom odgovoru na prijedlog od 7. svibnja 2024. godine, protustranke ističu da raspored posebnih dijelova nije u skladu sa suvlasničkim omjerima, niti s ranije sklopljenim međuvlasničkim ugovorom. Navode da je stanu u prizemlju pripojen dio zajedničke nekretnine koji koriste svi suvlasnici, te da je u jednom trenutku vlasnik tog stana ostale suvlasnike prisilno isključio iz posjeda zajedničkih dijelova zemljišta. Protustranke nadalje prigovaraju suvlasničkim omjerima koji bi nastali predloženom diobom, ističući da bi se provedbom etažnog elaborata mijenjali suvlasnički omjeri na cijeloj nekretnini, na način da bi se pojedinim suvlasnicima povećao suvlasnički dio bez valjane pravne osnove, dok bi se suvlasnički dijelovi drugih suvlasnika umanjili. Također navode da na pojedinim dijelovima nekretnine postoje zabilježeni sudski sporovi, zbog čega, između ostalog, predlažu prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupaka koji su zabilježeni u zemljišnoj knjizi.

III. Stranke su u ovom postupku pokušale ovu pravnu stvar riješiti mirnim putem, no u tome nisu uspjele. Iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je sporna veličina suvlasničkih omjera, pri čemu treba uzeti u obzir i činjenične navode protustranke prema kojima je stanu u prizemlju pripojen zajednički dio zgrade koji koriste svi suvlasnici. Takvo stanje stvari upućuje na zaključak da se ovaj postupak ne može provesti prema pravilima izvanparničnog postupka, budući da među strankama postoji više spornih pravnih i činjeničnih pitanja koja je potrebno raspraviti u kontradiktornom postupku. Ovaj sud je stava da je predmetni postupak potrebno provesti prema pravilima parničnog postupka, odnosno da u konkretnom slučaju dolazi do primjene čl. 28. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ 53/2021., dalje ZIP). Slijedom navedenoga, sud je obustavio ovaj izvanparnični postupak te odlučio da će se, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, budući da se nekretnina koja je predmet ponovne uspostave etažnog vlasništva nalazi na području nadležnosti ovog suda.

IV. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZIP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. siječnja 2026.

Sutkinja:

Mirna Britvić Čorkalo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. predlagatelja

2. pun. protustranke