Poslovni broj: P-4315/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja WIG-Ar d.o.o. iz Zaprešića, Ulica Pere Devčića 45, OIB: 95248746804, zastupan po opunomoćeniku Katarini Prelec, odvjetnici iz odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., protiv tuženika ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.000,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 316,46 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 22. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 25. lipnja 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da su tužitelj i tuženik dana 28. ožujka 2024. sklopili Ugovor o pozajmici br 2803/2024 (dalje u tekstu: Ugovor) kojim Ugovorom se tužitelj obvezao tuženiku na ime zajma isplatiti iznos od 2.000,00 EUR, a tuženik se obvezao vratiti tužitelju pozajmljeni iznos u roku od mjesec dana od primitka pozajmljenog iznosa. Navodi da je isti dan, odnosno odmah po sklapanju Ugovora, dana 28. ožujka 2024. izvršio uplatu ugovorenog zajma. Nadalje navodi da tuženik nije vratio pozajmljeni mu iznos zajma unatoč više opomena koje je zaprimio od zakonskih zastupnika tužitelja. Zadnju opomenu tužitelj je dana 17. travnja 20025., putem svojeg zakonskog zastupnika CG, poslao tuženiku preko aplikacije WhatsApp, a po primitku koje je tuženik obećao vraćanje pozajmljenog mu iznosa, međutim isti nije vratio, što dodatno ukazuje na mala fides tuženika te izostanak namjere za vraćanjem primljenog iznosa temeljem sklopljenog Ugovora. Kako tuženik nije ispunio svoju obvezu iz Ugovora, odnosno vratio pozajmljeni iznos u roku od mjesec dana od dana njegova primitka, dakle najkasnije do 28. travnja 2024., tužitelj temeljem članka 499. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) predlaže da sud naloži tuženiku isplatu iznos od 2.000,00 EUR zajedno sa zakonskim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 1. rujna 2025.. Iako upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 45 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a isto tako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok je visina stope zateznih kamata određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potrebna tužitelju je priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife) 200,00 EUR uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 250,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,23 EUR i presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,23 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a i čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14. i 73/17., u daljnjem tekstu: OZ), te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. siječnja 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,23 EUR

2. tuženiku osobno