REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-5538/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED, a zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split broj: Klasa: 211- 07/25-4/6566 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 22. siječnja 2025. a nakon provedenog žurnog postupka dana 22. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i R, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., pravnik, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
a) što je dana 17. siječnja 2025. u 10,40 sati u Dugopolju na cesti D1 upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje koristio mobitel uporabom ruke bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3., a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., a kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
Pp- Pp-5538/2025-7
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset)Eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) Eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/25-4/6566 Ur.br.: 511-12-36-25- 1 od 22. siječnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, ali da je točno je da je predmetne prigode u Dugopolju na cesti d1 upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] ali je tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas, i nije razgovarao na mobitel već ga je u jednom trenutku uzeo u ruku kako bih provjerio obavijest o poruci jer je taj dan išao na sprovod članu obitelji svoje kolegice u odvjetničkom uredu te se odvezao prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik RD te je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju od 17. siječnja 2025., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, ali nije za iste prekršaje.
3.1. Svjedok policijski službenik RD je u svom iskazu naveo da su predmetne prigode kolegica i on vršili kontrolu prometa u Dugopolju u blizini rotora ceste D-1 od smjera sjevera u smjeru juga te su uočili da se kreće u desnoj prometnoj traci osobni automobil "Toyota" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik i vidio je da je tijekom vožnje isti koristio mobitel uporabom ruke i razgovarao je na isti na način da je prebacivao mobitel sa jedne strane lica stavljajući ga na uho i razgovarajući na isti, te da tijekom vožnje nije koristio sigurni pojas na način koji je odredio proizvođač
Pp- Pp-5538/2025-7
sigurnosnog pojasa. Istog su zaustavili i utvrdili njegov identitet. Radilo se o osobi okrivljenika te su ga upoznali sa prekršajima i da je bio dan i vidljivost dobra, a vozilo nije bilo zatamnjeno i sve se moglo dobro u vozilu vidjeti.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno je da je okrivljenik dana 17. siječnja 2025. u 10,40 sati u Dugopolju na cesti D1 upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka].
4.2. Međutim sporno je dali je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas, a da je mobitel samo u jednom trenutku uzeo u ruke da bi vidio poruku, a da nije razgovarao na isti, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitanog svjedoka- policijskog službenika RD čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim uvjerljivim i objektivnim proizlazi da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas i da je koristio mobitel uporabom ruke razgovarajući na isti.
5. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i tijekom vožnje koristio je mobitel uporabom ruke i nije koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke, čime je nesumnjivo umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 196. st. 3., a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.1. Slijedom iznijetog utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
Pp- Pp-5538/2025-7
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da prema prekršajnoj evidenciji do sada nije bio prekršajno kažnjavan za iste prekršaje, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je dosad bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne te mu je za svako djelo utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisano zakonom za svaki pojedini prekršaj, a u iznosima kako je to navedeno u izreci presude te je sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela, stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 22. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katarina Bulat, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
