Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: K-9/2023-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Antuna Bušića, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Maje Debeljak i Božidara Vrselje, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Doris Perić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SI, zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točke 1., a sve u vezi sa člankom 153. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-5/2023 od 8. ožujka 2023., nakon održane i završene rasprave 22. siječnja 2026., uz isključenje javnosti, u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Osijeku Mikice Munjin- Wertag, optuženika SI, njegovog branitelja po službenoj dužnosti, Dražena Oreškovića, odvjetnika u Osijeku, a u odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika oštećenice - žrtve LI, odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić i Dino Vukušić iz Osijeka, dana 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Optuženik SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina S i OI rođ. L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljani RH, SSS, keramičar, neoženjen, otac troje malodobne djece, pismen, nezaposlen, bez imovine, bez primanja, vojsku nije služio, neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku broj K-328/2023 zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. KZ/11,

Temeljem članka 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I/ da je:

dana 31. srpnja 2022., oko 17,30 sati, u [adresa]., pozvao svoju bivšu izvanbračnu suprugu LI i dijete koje se nalazilo s njom mlt. CI u svoj stan kako bi preuzeli igračke i odjeću, a potom, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, oštećenu LI uhvatio za nadlakticu i na silu ju odvukao u spavaću sobu te ju zbog njenog opiranja, bacio na krevet i sjeo joj na prsa, tako da joj je blokirao obje ruke, zatim je zamahnuo rukom u namjeri da ju udari, te naredio da se skine jer će u protivnom sve pokidati s nje i da će ići kući gola, nakon čega je ošt. LI, u strahu da će ju okrivljenik kao što je to činio i puno puta ranije ponovno istući, sama skinula svoje hlače i gaće, legla na krevet, a okrivljenik je nad njom protiv njene volje izvršio potpuni spolni odnošaj,

dakle, uporabom sile i prijetnje da će izravno napasti na tijelo silovane osobe, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II/ čime bi počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode opisano u čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 1., a sve u vezi sa čl. 153. st. 2. Kaznenog zakona(Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- u daljnjem tekstu KZ/11), kažnjivo po čl. 154. st. 2. KZ/11.

III/ Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj KO-DO-5/2023 od 8. ožujka 2023. optužilo je SI zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz čl.154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 1., a sve u vezi sa čl. 153. st. 2. KZ/11, počinjenog na štetu njegove bivše izvanbračne supruge LI, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti, optuženik je izjavio da se za inkriminirano djelo ne smatra krivim.

3. Optuženik je na raspravi kod ovog suda u cijelosti ostao kod svoje obrane koju je iznosio u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku dana 20. siječnja 2023. Naveo je da je njegova bivša izvanbračna supruga LI sa kojom ima troje zajedničke maloljetne djece kritičnoga dana, zajedno sa mlt. djetetom CI bila kod njega u stanu kako bi uzela dječje stvari koje je poslala njegova tetka iz Zagreba te da je nakon toga, zajedno sa mlt. djetetom napustila stan. Negira da je on tada sa LI imao spolni odnos, a pogotovo ne da bi isti bio uz uporabu sile i protivno volji LI. Nadalje navodi da toga dana, osim njega, LI i mlt. CI, drugih osoba u stanu nije bilo. Također navodi da LI želi samostalno skrbništvo nad djecom kako bi sa istima otišla živjeti u [adresa], a sa čime se on ne slaže i LI za isto ne želi dati svoj pristanak, što on smatra motivom njegovog prijavljivanja za inkriminirano djelo od strane LI. Negira i da je LI kritične zgode tjelesno ozljedio, ujedno dovodeći u sumnju i vjerodostojnost njezine prijave protiv njega, budući da ga LI za inkriminirano djelo nije prijavila odmah nakon navedenog događaja, već uz vremenski odmak od nekoliko mjeseci.

4. Tijekom dokaznog postupka, a kao dokazi optužbe pročitani su i pregledani zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenice LI od 2. studenog 2022. (list 15- 18), preslika displaya mobitela oštećenice LI sa porukama i slikama oštećenice (list 19-22), preslika displaya mobitela svjedoka PI (list 36), presuda Prekršajnog suda broj Pp J-1844/16-8 od 26. rujna 2016. (list 44-45), presuda Prekršajnog suda broj Pp J-342/2020 od 24. travnja 2020. (list 48-49), dokumetacija Centar za socijalnu skrb Osijek (list 51-61), ispisi ekrana mobitela oštećenice LI (list 64 i 65), nepravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 40 K-760/2022 od 24. veljače 2023. i rješenje i broj K-760/2022 od 24. veljače 2023. (list 151-160), uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka PI od 31. siječnja 2023. na listu 142-144 te sa rasprave od 7. srpnja 2023. na listu 223 te zapisnik o ispitivanju svjedoka GI od 23. veljače 2023. na listu 147-149 te sa rasprave kod ovoga suda od 23. studenog 2023. na listu 249 te je reproducirana snimka ispitivanja žrtve LI sa dokaznog ročišta kod ovoga suda od 13. siječnja 2023.

5. Kao dokazi obrane pročitani su ispis Facebook komunikacije između LI i OI i TI na listu 224-232 te rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KP-DO-131/2023 od 28. ožujka 2023. o odbačaju kaznene prijave protiv LI na listu 328 do 332.

6. Kao dokazi suda pročitani su rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Kž-246/2023-4 od 25. travnja 2023. na listu 324-327, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 31. listopada 2022. na listu 38-39, na raspravi je dodatno ispitana žrtva LI te je kao svjedok ispitana NI.

7. Pored toga, pročitani su podaci iz prekršajne evidencije za optuženika na listu 299 te podaci iz kaznene evidencije na listu 305.

8. Odbijeni su dokazni prijedlozi obrane za čitanjem nalaza i mišljenja vještaka informatičke struke te dopune ovoga nalaza i mišljenja sačinjenih za potrebe kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem K-328/2023 (ranije broj K-760/2022) protiv optuženika SI zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 i dr. također počinjenog na štetu LI odnosno za provođenjem vještačenja po vještaku informatičke struke.

9. Naime, obrana je predložila da se izvrši uvid, odnosno da se pročita nalaz i mišljenje vještaka informatičke struke iz spisa Općinskog suda u Osijeku poslovnoga broja K- 328/2023 (ranije broj K-760/2022) u kaznenom predmetu protiv optuženika SI, kao i dopuna ovoga nalaza i mišljenja, a vezano za Facebook komunikaciju između LI te OI i TI, a sadržaj koje komunikacije se odnosi na inkriminaciju u ovom kaznenom predmetu, odnosno da se provede vještačenje po vještaku informatičke struke radi utvrđenja da li Facebook komunkacija između LI i OI i TI koja se nalazi u sudskom spisu na listu 224-232 potječe sa Facebook profila LI budući da, a prema navodima obrane, iz sadržaja navedene Facebook komunikacije proizlazi da je LI lažno prijavila optuženika za inkriminirano djelo, a što je bitno za opstojnost optužbe.

10. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za čitanjem predmetnog nalaza i mišljenja vještaka informatičke struke te dopune ovoga nalaza i mišljenja, budući da se isti ne odnose na ovaj predmet i jer su isti sačinjeni za potrebe drugog kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem K-328/2023 (ranije broj K-760/2022) protiv optuženika SI zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i dr.

11. Isto tako, sud je, kao suvišan i nevažan odbio i dokazni prijedlog obrane za provođenjem vještačenja po vještaku informatičke struke radi utvrđenja da li Facebook komunikacija između LI i OI i TI koja se nalazi u sudskom spisu na listu 224-232 potječe sa Facebook profila LI budući da, a prema navodima obrane, iz sadržaja navedene Facebook komunikacije proizlazi da je LI lažno prijavila optuženika za inkriminirano djelo, a što je bitno za opstojnost optužbe, budući da iz stanja spisa predmeta i dokaznog materijala koji prileži istome ne proizlazi da bi optuženik počinio inkriminirano djelo koje je predmet ovog postupka.

12. Po ocjeni navedenog dokaznog materijala sud je našao da nije dokazano da je optuženik SI, a na štetu LI, počinio kazneno djelo koje mu je optužnim aktom stavljeno na teret.

13. Svjedok, a ujedno i žrtva LI na dokaznom ročištu kod ovoga suda je navela da je kritičnoga dana sa mlt. CI otišla u stan kod optuženika budući da ju je isti pozvao da dođe po stvari i gračke koje je za dijete poslala njegova tetka iz Zagreba. Po dolasku u stan, ona je sjela na krevet dok je mlt. CI iz vrećica sa stvarima izvadio igračku-bagerčić sa kojim se počeo igrati. Optuženik je sjeo do nje na krevet i počeo ju je grliti i ljubiti na što mu je ona govorila da se makne te je počela uzmicati po krevetu, nakon čega je ustala i rekla mlt. CI da uzme stvari i da idu kući. Optuženik je tada rekao da oni ne idu nigdje te ju je počeo loviti oko stola, a svaki puta kada ju je htio dohvatiti ona se izmakla, a optuženik je stol stavio u stranu, uhvatio ju za ruku, od čega je imala i masnice koje je i fotografirala te ju je počeo gurati u spavaću sobu. Unatoč njenom opiranju odvukao ju je u sobu i bacio na krevet, sjeo joj na ruke, zbog čega se ona nije mogla micati. Ona mu je ponavljala da se makne i rekla je mlt. CI da otvori ulazna vrata da mogu izaći, međutim optuženik je zaključao vrata od stana. Mlt. CI je bagerčićem počeo tući optuženika, govoreći mu da pusti mamu, ali optuženik se na isto nije obazirao. Kako joj je sjedio na rukama, zamahnuo je rukom kao da će ju ošamariti te joj je rekao: "Hoćeš li se sama skinuti ili ću ti ja sve pokidati". CI je potom otišao u dnevnu sobu i nastavio se igrati igračkama, a ona je skinula gaćice i hlače, legla i čekala da optuženik "obavi svoje". Nakon toga čina optuženik je kleknuo pored kreveta i počeo plakati i govoriti da mu oprosti, da mu da još jednu priliku, da on samo želi biti s njom i s djecom. Ona mu je rekla da je sve u redu, samo da ju pusti da sa djetetom ode kući. Pokupila je dijete i otišla kući. Također je navela da ona nije podnijela kaznenu prijavu odmah nakon predmetnog događaja zbog toga što joj je u Centru za socijalnu skrb rečeno da će joj biti oduzeta djeca ukoliko još jednom za nešto prijavi optuženika.

14. Na raspravi kod ovoga suda, svjedok-žrtva LI je navela da je za vrijeme dok je trajala izvanbračna zajednica između nje i optuženika od strane djelatnice Centra za socijalnu skrb Osijek po imenu NI, prezimena " O" ili " C" ili tako nekako, njoj je rečeno da će joj Centar uzeti djecu ukoliko ona i dalje bude prijavljivala izvanbračnog supruga, odnosno optuženika SI. O predmetnom događaju, odnosno silovanju počinjenom na njezinu štetu od strane optuženika ona je odmah nakon istog događaja izvjestila svoju sestru GI i to putem društvene mreže Messenger, međutim ona sestri tada nije spominjala nikakve ozljede, budući da su se ozljede na njezinom tijelu, tj. masnice na njezinim rukama kao posljedica hvatanja optuženika za njezine ruke pojavile tek kasnije. Nadalje je navela da je ona i ranije svojoj sestri GI spominjala kako joj je od strane djelatnice Centra za socijalnu skrb Osijek po imenu NI rečeno da će joj Centar oduzeti djecu ukoliko ona i dalje bude prijavljivala optuženika zbog njihovih problema u izvanbračnoj zajednici. Također je navela da je ona optuženika za predmetni događaj, odnosno silovanje koje mu se u ovom predmetu stavlja na teret, prijavila tek nakon što je on nju prijavio zbog njenog Facebook statusa, odnosno tek nakon što je ona na svojem Facebook profilu zatražila od pratitelja njezinog profila da novac za donaciju, a za potrebe obnove njihovog stana koji je izgorio u požaru, ne uplaćuju optuženiku, budući da optuženik ovaj novac troši za svoje osobne potrebe, te da on nju nije prvi prijavio, da niti ona njega ne bi prijavila za predmetno silovanje, odnosno da bi ona jednostavno prešla preko toga.

15. Iz iskaza svjedoka PI proizlazi da je žrtvu LI upoznao krajem mjeseca svibnja 2022. te da su kratko bili u vezi, a da su sada samo prijatelji. Jedne večeri, krajem mjeseca srpnja 2022. je primijetio da žrtva na ruci, u predjelu podlatkice ima masnicu, odnosno otisak stiska ruke. Ista je bila uznemirena i tom prigodom mu nije ništa govorila, već mu je nakon 2-3 dana ispričala kako je kritične zgode s malim sinom išla kod optuženika po neke stvari, da ju je on, nakon što je dobrovoljno ušla u stan lovio oko stola, tražeći da imaju spolni odnos, da ju je uhvatio za ruke, od čega su joj ostale masnice te da je nakon toga s njom obavio spolni odnos. Rekla mu je da što se nje tiče spolni odnos nije bio dobrovoljan, na što joj je on rekao da to prijavi policiji.

16. Svjedok GI, inače sestra žrtve LI u svojem iskazu je navela da ju je krajem mjeseca srpnja 2022. nazvala njena sestra LI i ispričala joj da je taj dan sa djetetom CI išla kod optuženika po neke stvari koje je optuženikova tetka iz Zagreba poslala za djecu. Sjela je na kauč sa djetetom koje se počelo igrati. Optuženik joj je prišao i pokušao ju poljubiti, na što se ona izmicala, a kada je krenula prema izlaznim vratima, optuženik ju je gurnuo u spavaču sobu. Rekla joj je da joj je imobilizirao ruke svojim rukama, da je sjeo na nju i tako joj držao ruke. Rekao joj je da se sama skine ili da će on potrgati svu odjeću na njoj, na što je ona sama skinula odjeću. CI je rekla da izađe iz stana i nekoga zove, ali je optuženik spriječio dijete u izlasku iz stana, zaključao joj vrata i ključ stavio iznad vrata. Nakon što ju je diejte pokušalo obraniti od napada optuženika, LI mu je rekla da se ide igrati, nakon čega je optuženik obavio spolni odnos. Optuženik je tada počeo plakati, rekao je oštećenici da ju voli, da će se promijeniti i da hoće da mu se vrati. Tom prilikom nije tukao LI, samo je zamahnuo rukom kao da će ju ošamariti. Nakon proteka tri mjeseca od predmetnoga događaja, LI joj se požalila kako nema mentruaciju pa joj je ona savjetovala da ode na liječnički pregled, što je LI i učinila, a na istom pregledu je utvrđeno da nije ostala trudna. Također je navela da joj je LI rekla da inkriminirani događaj nije odmah prijavila policiji jer joj je socijalna radnica Silvija rekla da će joj oduzeti djecu ako još jednom protiv SI podnese prijavu.

17. Svjedok NI u svojem iskazu je navela da je ona trenutno djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo, time da je do 2022. godine bila zaposlena u Područnom uredu Osijek, Hrvatskog zavoda za socijalni rad. U pogledu inkriminacije koja se stavlja na teret optuženiku, navela je da o navedenoj inkriminaciji ona nema apsolutno nikakviih saznanja tako da se uopće ne može očitovati na okolnost iz optužnice. U trenutku kada je primila poziv za sudsku raspravu, ona se uopće nije sjećala da je kao djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a za vrijeme dok je radila u Osijeku, postupala u predmetima u kojima su stranke bile SI i LI. Nakon što je primila poziv za raspravu, ona je kontaktirala svoju kolegicu koja i dalje radi u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek i koja joj je prosljedila dokumentaciju, odnosno zapisnik iz sadržaja kojeg proizlazi da je ona tijekom 2016. godine u Osijeku postupala u predmetima između navedenih stranaka, međutim, da se ona zbog proteka vremena uopće ne sjeća stranaka po imenu SI i LI. Kada je u sudnici vidjela nazočnog optuženika SI, navela je da se ona njega niti dalje ne sjeća, odnosno, da joj od strane suda nije predočeno da se radi o SI, ona uopće ne bi niti znala da je to baš navedena osoba, a isto tako ne sjeća se niti LI koja u trenutku njezinog ispitivanja nije fiizčki bila nazhočna u sudnici. Iz sadržaja zapisnika koji joj je prosljedila njezina kolegica proizlazi da se radilo o nasilju u obitelji između stranaka SI i LI, da je u navedenom predmetu došlo do intervencije policije, da je LI predložen smještaj u Sigurnu kuću, što je ista odbila te da su se stranke u međuvremenu i pomirile. Iz daljenjg sadržaja predmetnog zapisnika koji joj je dostavila njezina kolegica također proizlazi da su i SI i LI u prekršajnom postupku pravomoćno osuđeni zbog prekršaja vezanog za nasilje u obitelji. Također je navela da je ona u obavljanju svoje dužnosti uvijek postupala u skladu sa zakonskim propisima te da niti jednoj od stranaka u čijim je predmetima postupala, pa tako niti LI nikada nije rekla, odnosno ukazala na mogućnost da će joj biti oduzeta djeca u slučaju da i dalje bude prijavljivala njezinog izvanbračnog partnera SI. Pored navedenog nasilja u obitelji, ona je te iste 2016. godine, a što je utvrdila iz dokumentacija koju je proslijedila njezina kolegica, postupala i u predmetu između SI i LI, a vezano za uzdržavanje maloljetne djece.

18. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave II Policijske postaje Osijek broj 511-07- 23-KU-319/22 od 2. studenoga 2022. (list 15-18) proizlazi da je žrtva LI istoga dana prijavila optuženika SI zbog više kaznenih djela, a između ostaloga i zbog kaznenog djela silovanja iz čl. 153. st. 2. KZ/11 počinjenog na njezinu štetu u mjesecu srpnju 2022.

19. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II Policijske postaje Osijek (list 38-39) proizlazi da je optuženik SI dana 31. listopada 2022. ovoj policijskoj postaji prijavio uznemiravanje od strane njegove bivše izvanbračne supruge LI koja na "Facebook" stavlja razne poruke koje ga uznemiravaju, odnosno da je ista na Facebooku objavila status u kojem je navela da novac za prikupljanje pomoći zbog požara namijenjen njihovoj zajedničkoj djeci nitko ne daje SI jer isti novac troši na svoje ovisnosti.

20. Iz preslika displaya mobitela žrtve LI sa porukama i fotografijama oštećenice (list 19-22) te ispisa ekrana njezinog mobitela (list 64 i 65) vidljive su tjelesne ozljede na njezinom tijelu te poruka žrtve upućena optuženiku da ju je u nedjelju silovao, a da su ozljede fotografirane u četvrtak, a na koju poruku joj optuženik odgovara: "Ljubim da prođe".

21. Iz pravomoćne presude Prekršajnog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj Pp J-1844/16-8 od 26. rujna 2016. (list 44-45) proizlazi da su optuženik SI te žrtva LI kao okrivljenici u prekršajnom postupku proglašeni krivima zbog prekršaja iz čl. 4. i čl. 20. st. 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, odnosno zbog toga što su dana 26. rujna 2016. u 13,00 sati u [adresa], počinili nasilje u obitelji na način da je LI došla iz grada te počela pakirati svoje osobne stvari, nakon čega joj se SI obratio riječima da joj vrijeme "curi" i nekoliko puta joj je zadavao lagane udarce (ćuške) po zatiljku, pri čemu ga je ista upozorila da ju ne provocira i da napusti sobu, a nakon što se okrenula prema krevetu i počela stavljlati stvari u kofer, SI ju je udario nogom u desni but, nekon čega se LI okrenula te je između istih došlo do naguravanja, pri čemu je LI izgrebala SI u predjelu vrata i ruku, a ovaj ju je gurnuo na krevet i jednom ošamario.

22. Iz nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 40 K-760/2022- 18 od 24. veljače 2023. (list 151-157) proizlazi da je optuženik SI proglašen krivim radi kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjenih na štetu LI.

23. Iz rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Kž-246/2023-4 od 25. travnja 2023. list (324-326) proizlazi da je gore navedena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovnk broj K-760/2022-18 ukinuta te da je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

24. Iz dokumentacije Centra za socijalnu skrb Osijek (list 51-61) proizlazi da je u ovom Centru dana 2. studenog 2022. proveden postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s mlt. djecom koji je pokrenula LI i u kojem je zatražila samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi o mlt. VI i mlt. ĐI, da su navedenoga dana u Centar pristupili LI i SI koji se nije suglasio sa zahtjevom LI za samostalno ostvarenje roditeljske skrbi, nakon čega je došlo do kraćeg verbalnog sukoba između LI i SI te da se LI tada obratila SI da ga ide prijaviti za silovanje, nakon čega je napustila prostorije Centra.

25. Iz ispisa Facebook komunikacije između LI i MI, inače majke optuženika SI i zaručnice optuženika TI (list 224-232), a čiju vjerodostojnost žrtva LI osporava proizlazi da žrtva LI poziva optuženika preko njegove majke da odustane od djece, a da će ona u tom slučaju, a u svezi inkriminiranog djela koje se u ovom postupku optuženiku stavlja na teret, otići na sud i sve poreći, odnosno da će povući svoju izjavu jer da je sve lagala što je rekla te da u odnosu na zaručnicu optuženika TI, a izražavajući svoju ljubomoru na istu navodi da je optuženika strpala u zatvor zbog ničega i da TI neće biti sretna sa optuženikom jer je optuženik nju ostavio zbog TI, iako ga je ona voljela te da im stoga ona želi da pate oboje.

26. Pročitavši podatke iz kaznene evidencije za optuženika, sud je utvrdio da isti do sada nije osuđivan za kaznena djela.

27. Nesporno je u postupku da su optuženik SI i žrtva LI bivši izvanbračni drugovi, čime LI ima svojstvo bliske osobe u smislu odredbe čl. 89. st. 9. KZ/11 te da je u njihovoj izvanbračnoj zajednici rođeno troje mlt. djece, kao i da su između njih narušeni obiteljski i međuljudski odnosi, a što proizlazi kako iz iskaza optuženika, tako i iz iskaza žrtve LI.

28. Također je nesporno da je kritičnoga dana 31. srpnja 2022. žrtva LI zajedno sa mlt. CI bila u stanu optuženika u [adresa], radi preuzimanja igračaka i odjeće što također čine nespornim kako optuženik tako i žrtva LI.

29. Sporno je da li je optuženik tom prilikom, uporabom sile i prijetnje, a bez pristanka LI, odnosno protiv njene volje, nad njom izvršio potpuni spolni odnošaj, a time i pitanje njegove krivnje i kaznene odgovornosti za inkriminirano teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 1., a sve u vezi sa čl. 153. st. 2. KZ/11.

30. Sud je našao da provedenim dokazima utvrđene činjenice ne daju dovoljno osnova za pouzdan zaključak da je optuženik SI počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. KZ/11, a na štetu LI.

31. Ovo zato što niti jednim od provedenih dokaza nije moglo biti utvrđeno da je optuženik SI kritične zgode, protiv volje LI i bez njezinog pristanka, uz uporabu sile i prijetnje nad njom izvršio potpuni spolni odnošaj.

32. U konkretnom slučaju neposrednih očevidaca predmetnog događaja, osim mlt. CI koji je prema izjavi žrtve LI tada bio star dvije godine nema, tako da je sud svoj zaključak o osnovanosti, odnosno neosnovanosti optužbe i eventualnoj krivnji i kaznenoj odgovornosti optuženika morao izvesti iz potpuno dijametralno suprotnih iskaza optuženika i žrtve LI.

33. Optuženik negira učin inkriminiranog djela. U svojoj obrani on čini nespornim da je njegova bivša izvanbračna supruga LI kritičnoga dana bila kod njega u stanu sa mlt. djetetom CI, ali negira da je tada sa LI imao spolni odnos. Navodi da ga je LI za inkriminirano djelo prijavila zbog toga što želi samostalno skrbništvo nad djecom kako bi s njima otišla živjeti u [adresa] za što joj on ne želi dati svoj pristanak.

34. Potpuno suprotno obrani optuženika žrtva LI je iskazala da je kritičnoga dana sa mlt. CI otišla u stan optuženika po robu i igračke koje je poslala njegova tetka iz Zagreba, da ju je optuženik u stanu počeo grliti i ljubiti čemu se ona protivila, da ju je lovio oko stola i uhvatio ju za ruku od čega je imala i masnice koje je fotografirala, da ju je unatoč njezinom opiranju odvukao u spavaću sobu i bacio na krevet i sjeo joj na ruke zbog čega se nije mogla micati, zamahnuo joj rukom kao da će ju ošamariti te joj je rekao: "Hoćeš se sama skinuti ili ću ti ja sve pokidati?", a ona je skinula gaćice i hlaće, legla na krevet i čekala da optuženik "obavi posao".

35. Dakle, tezu optužbe o krivnji i kaznenoj odgovornosti optuženika za inkriminirano djelo potvrdila je jedino svjedok-žrtva LI koja je iskazala da je optuženik kritične zgode, uz uporabu sile i prijetnje, protiv njezine volje i bez njezinog pristanka, nad njom izvršio spolni odnošaj te da je ona tada zadobila i tjelesne ozljede u vidu modrica-plavica na rukama.

36. Indirektno, njezin iskaz potvrdili su svjedoci PI i GI koji su suglasno izjavili da oni nisu bili očevidci predmetnoga događaja te da stoga nemaju neposrednih saznanja u svezi istoga, međutim, da im je žrtva LI ispričala da ju je optuženik kritične zgode silovao.

37. Sud iskaz žrtve LI nije mogao prihvatiti kao istinit i vjerodostojan jer je isti neuvjerljiv, nelogičan i neživotan, a uz to je i u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima.

38. Silovanje je teško kazneno djelo i isto predstavlja teški napad na seksualni i tjelesni integritet žrtve i kod ovog kaznenog djela žrtva svakako ima motiv da čim prije prijavi počinitelja.

39. Međutim, u konkretnom slučaju žrtva LI nije postupila na način na koji bi sigurno postupila svaka druga žrtva ovog kaznenog djela.

40. Iz sadržaja optužnice proizlazi da je predmetno djelo počinjeno 31. srpnja 2022., dok iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave proizlazi da je žrtva LI predmetno djelo prijavila tek 2. studenog 2022.

41. Nelogično je i neživotno da bi, a u situaciji narušenih obiteljskih i međuljudskih odnosa između žrtve LI i optuženika SI, u kojoj isti jedva čekaju povod za međusobno prijavljivanje, žrtva LI čekala više od tri mjeseca da prijavi optuženika i to za takvo teško kazneno djelo kao što je silovanje, a da prijavu protiv istoga ne bi podnijela odmah nakon navodnog predmetnog događaja.

42. Naprotiv, iz iskaza žrtve na raspravi kod ovoga suda od 1. prosinca 2025. proizlazi da je ona optuženika za inkriminirano djelo prijavila tek nakon što je on nju prijavio zbog njezinog Facebook statusa, odnosno tek nakon što je ona na svojem Facebook profilu zatražila od pratitelja njezinog profila da novac za donaciju, a za potrebe obnove njihovog stana izgorjelog u požaru ne uplaćuju optuženiku budući da isti ovaj novac troši za svoje osobne potrebe te da on nju nije prvi prijavio, da niti ona ne bi njega prijavila za predmetno silovanje, odnosno da bi ona jednostavno prešla preko toga.

43. Iz iskaza žrtve LI nadalje proizlazi da je, između ostaloga, jedan od razloga radi kojega nije prijavila optuženika za inkriminirano djelo je taj što joj je od strane djelatnice Centra za socijalnu skrb Osijek NI rečeno da će joj Centar uzeti djecu ukoliko i dalje bude prijavljivala svog izvanbračnog supruga SI.

44. Međutim, iskazom svjedoka NI, a koji je sud ocijenio kao istinit, uvjerljiv i vjerodostojan i koji ničim nije doveden u sumnju i na koji stranke nisu imale primjedbi, a suprotno iskazu žrtve LI utvrđeno je da ona kao djelatnica Centra za socijalnu skrb niti jednoj od stranaka u čijim je predmetima postupala, pa tako niti LI, nikada nije rekla odnosno ukazala na mogućnost da će joj biti oduzeta djeca u slučaju da i dalje bude prijavljivala njezinog tada izvanbračnog supruga SI.

45. Pored toga, LI se nakon predmetnog događaja nije javila liječniku, niti ginekologu, a niti nekom drugom, tako da nije dokazano da je žrtva LI kritične zgode uopće imala spolni odnos, niti da ozljede na njezinim rukama koje je fotografirala potječu baš ili su u svezi sa inkriminiranim događajem.

46. Stoga iskazi svjedoka PI i GI koji nisu bili očevidci predmetnog događaja i koji svoja saznanja o istome crpe iz onoga što im je rekla žrtva LI, odnosno iz neuvjerljivog, nevjerodostojnog, neživotnog i nelogičnog iskaza LI u ovom postupku nemaju nikakvu dokaznu vrijednost, odnosno isti su sumnjive dokazne vrijednosti budući da su navedene osobe pristrani svjedoci jer je GI sestra žrtve LI dok je PI sa LI bio u ljubavnoj vezi te je očito da su isti usmjereni na pogodovanje žrtvi LI.

47. Nadalje, iskazi žrtve LI i GI su djelomično proturječni budući da je LI iskazala da joj je na mogućnost oduzimanja djece u slučaju daljnjeg prijavljivanja optuženika ukazala socijalna radnica po imenu NI, dok svjedok GI spominje socijalnu radnicu po imenu Silvija.

48. Posebno je znakovito, a što proizlazi iz dopisa Centra za socijalnu skrb Osijek od 4. studenog 2022. upućenog II Policijskoj postaji Osijek (list 51) da je žrtva LI najavila optuženiku da ga ide prijaviti za silovanje a nakon što je isti u postupku kod ovoga Centra izrazio svoje protivljenje zahtjevu LI radi samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi nad njihovom zajedničkom maloljetnom djecom.

49. Zato sud nalazi da provedenim dokazima utvrđene činjenice ne daju dovoljno osnova za pouzdan zaključak da je optuženik počinio inkriminirano djelo.

50. Ovo zato što niti jednim od provedenih dokaza nije moglo biti utvrđeno da je optuženik kritične zgode uporabom sile i prijetnje, a bez pristanka LI i protivno njenoj volji nad istom izvršio spolni odnošaj.

51. U kaznenom postupku teret dokaza leži na tužitelju, a ne na optuženiku. Optuženikova nevinost se pretpostavlja po zakonu. On nije dužan dokazivati da nije kriv, odnosno da nije počinio inkriminirana djela, to je dužnost optužbe.

52. Međutim, u konkretnom slučaju optužba ničim nije dokazala da je okrivljenik počinio inkriminirano djelo.

53. Pravorijek suda se ne može temeljiti samo na pretpostavkama i to još na štetu optuženika.

54. S obzirom na ovako utvrđene činjenice i ocjenu istih, sud je našao da nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen, pa ga je stoga oslobodio optužbe, a temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08, a kako je to pobliže navedeno u izreci presude.

55. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08.

Osijek, 22. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Antun Bušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-5/2023

2. Optuženik SI, [adresa]

3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti, Dražen Orešković, odvjetnik u Osijeku

4. Opunomoćenica žrtve, SIĐ, odvjetnica u [adresa]