Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-350/2025-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Željke Krnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku okrivljene DR zbog prekršaja iz čl.229 st.2 u svezi st.1 t.3 Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), članka 172. st.3 u svezi st.2 t.3 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), i čl.150 st.2 u svezi st.1 al.2 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), pokrenutom optužnim prijedlogom RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod brojem: klasa UP/I-116-02/24-01/540, ur. broj 443-02-04-11/24-4 od 18. listopada 2024., u smislu čl.181 toč.4 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice dana 21. siječnja 2026., dana 22. siječnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica: DR, kći D, rođena **.**.1961. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], po narodnosti Z, državljanka RH, umirovljenica, vlasnica OPG-a, Agroturizam Požgaj, DR, prima plaću, nije prekršajno kažnjavana,
o d b i j a s e o p t u ž b a
I. a) da je kod okrivljenih radnica ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977.g. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PP Ludbreg, utvrđeno na temelju izjave iste radnice na zapisnik klasa: 116-02/24-01/4367, ur. broj: 443-02-04-11-24-1, radila dana 5. listopada 2024. kod poslodavke DR nositeljice obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva pod nazivom AGROTURIZAM POŽGAJ, DR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MIBPG:174220, na adresi van sjedišta OPG-a, na izletištu pod nazivom AGROTURIZAM POŽGAJ, [adresa], na radnom mjestu pomoćnog radnika u kuhinji, za sudoperom obavljajući posao ispiranja suđa, bez sklopljenog ugovor o radu u pisanom obliku i bez uručene pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, odnosno dana 5. listopada 2024. kada je radnica ZR započela s radom.
b) da je kod okrivljene radnica ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977.g. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PP Ludbreg, utvrđeno na temelju izjave iste radnice na zapisnik klasa: 116-02/24-01/4367, ur. broj: 443-02-04-11-24-2, radila dana 5. listopada 2024. kod poslodavke DR nositeljice obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva pod nazivom AGROTURIZAM POŽGAJ, DR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MIBPG:174220, na adresi van sjedišta OPG-a, na izletištu pod nazivom AGROTURIZAM POŽGAJ, [adresa], na radnom mjestu pomoćnog radnika u kuhinji, za sudoperom obavljajući posao ispiranja suđa, a da ju nije prije početka rada prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što je bila dužna jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2 tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, dana 5. listopada 2024.g., s danom 5. listopada 2024.g.
c) da je kod okrivljene radnica ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977.g. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PP Ludbreg, utvrđeno na temelju izjave iste radnice na zapisnik klasa: 116-02/24-01/4367, ur. broj: 443-02-04-11-24-2, radila dana 5. listopada 2024. kod poslodavke DR nositeljice obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva pod nazivom AGROTURIZAM POŽGAJ, DR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MIBPG:174220, na adresi van sjedišta OPG-a, na izletištu pod nazivom AGROTURIZAM POŽGAJ, [adresa], na radnom mjestu pomoćnog radnika u kuhinji, za sudoperom obavljajući posao ispiranja suđa, a da ju okrivljena nije u propisanom roku, odnosno u roku od 8 dana od dana početka rada, dana 5. listopada 2024.g. kada je započela s radom zaključno do dana 15. listopada 2024.g prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskog zavodu za zdravstveno osiguranje, što je bila dužna jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz čl. 7 Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obvezno,
II. čime bi okrivljenica počinila prekršaje i to pod:
a) iz čl.14 st.3 Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), kažnjiv po čl.229 st.2 u svezi st.1 t.3 Zakona o radu,
b) iz čl.112 st.1 t.2 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjiv po čl.172 st.3 u svezi st.2 t.3 Zakona o mirovinskom osiguranju,
c) iz čl.120 st.4 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), kažnjiv po čl.150 st.2 u svezi st.1 alineja 2.Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
zbog postojanja okolnosti koja isključuje prekršajni progon.
III. Temeljem čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do toč.4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod brojem: klasa UP/I-116-02/24-01/540, ur. broj 443-02-04-11/24-4 od 18. listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenice DR, radi prekršaja navedenih u optužnom prijedlogu.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. U obrani okrivljenica je u cijelosti priznala navode optužnog prijedloga, da je počinila terećene prekršaje kako je to navedeno u istome, ali je istakla da je za neprijavljeni rad prijateljice ZR tužitelju već platila kaznu u iznosu od 2.650,00 eura. Prijateljica ZR nije mogla živjeti od iznosa koji je dobivala za vrijeme bolovanja i zato joj je bila ispomoć u kuhinji da si nešto zaradi. Mišljenja je da je već dovoljno kažnjena za neprijavljivanje rada ZR, pa bi joj kazna u ovom postupku predstavljala dvostruku kaznu za isto djelo. Do sada nije kažnjavana. Izrazila je žaljenje zbog počinjenja prekršaja.
4. U dokaznom postupku pročitan je optužni prijedlog od 18.10.2024., zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 05.10.2024., ispis tabele od 05.10.2024. – Radnici prijavljeni kod DR, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 08.10.2024., ispis Državni inspektorat, inspekcija rada na listovima 18 do 19 spisa, obavijest počinitelju prekršaja od 17.10.2024., službena zabilješka od 17.10.2024. potvrda o provedenom nalogu za plaćanje od dana 09.10.2024. na listu 24. i 25 spisa, rješenje Državnog inspektorata broj: klasa UP/I-116-02/24-01/540, ur. broj 443-02-04-11/24-4 od 08. listopada 2024. na listovima 26 do 29 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju citirane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, jer je zbog postojanja okolnosti koje isključuju prekršajni progon protiv okrivljenice za djela navedena pod I. a), b) i c) izreke, optužbu odbio.
6. Glede prekršaja pod I. a) izreke presude, sukladno materijalnoj odredbi čl.14 st.3 Zakona o radu, ukoliko ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a sukladno kažnjivoj odredbi čl.229 st.2 Zakona o radu, novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. toga članka kazniti će se fizička osoba.
6.1. Glede prekršaja pod I. b) izreke presude, sukladno materijalnoj odredbi čl.112 st.1 toč.2 Zakona o mirovinskom osiguranju, obveznici podatke za osiguranike zaposlenike u matičnu evidenciju dostavljaju najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, a sukladno kažnjivoj odredbi čl.172 st.3 u svezi st.1 t.3 cit. članka, za povredu navedene materijalne odredbe cit. Zakona, za fizičku osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura.
6.2. Glede prekršaja pod I. c) izreke presude, sukladno materijalnoj odredbi čl.120 st.4 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju, te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, dok je kažnjivom odredbom čl.150 st.2 u svezi st.1 alineja 2. cit. Zakona, za povredu navedene materijalne odredbe cit. Zakona, za fizičku osobu propisana novčana kazna od 1060,00 do 1990,00 eura.
6.3. Okrivljenica je priznala da joj je predmetne zgode u kuhinji pomagala prijateljica ZR, koja je bila zaposlena kod drugog poslodavca, ali su joj primanja bila nedostatna za život, a za koju je ispomoć tužitelju već platila iznos od 2650,00 eura, što je dokazala potvrdom o provedenom nalogu za plaćanje na listu 24. i 25 spisa. Mišljenja je da je za ispomoć svoje prijateljice već dovoljno kažnjena.
6.4. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata broj: klasa UP/I-116-02/24-01/540, ur. broj 443-02-04-11/24-4 od 08. listopada 2024. na listovima 26 do 29 spisa, utvrđeno je da je za neprijavljeni rad ZR dana 5. listopada 2024. poslodavac OPG, Agroturizam Požgaj, DR, kažnjen sukladno odredbi čl.7 st.2 Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada (NN br.155/22) kojom je propisano da će nadležni inspektor u roku od osam dana od dana utvrđenja postojanja neprijavljenog rada iz članka 3. stavka 2. točke 1. ovoga Zakona rješenjem naložiti poslodavcu podnošenje prijave na obvezno mirovinsko osiguranje počevši od dana koji je zapisnikom utvrđen kao početak rada radnika odnosno koji je u skladu s člankom 6. toga Zakona pretpostavljeni dan početka rada te uplatu iznosa od 2650,00 eura za svakog neprijavljenog radnika u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, sukladno naputku o načinu uplaćivanja prihoda proračuna, obveznih doprinosa te prihoda za financiranje drugih javnih potreba.
6.5. Točkom 2. rješenja Državnog inspektorata broj: klasa UP/I-116-02/24-01/540, ur. broj 443-02-04-11/24-4 od 08. listopada 2024. okrivljenici kao poslodavcu naložena je uplata iznosa od 2650,00 eura za neprijavljeni rad ZR.
6.6. Uvidom u potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje na listu 24. i 25 spisa utvrđeno je da je okrivljenica kao poslodavac - nositeljica obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva pod nazivom AGROTURIZAM POŽGAJ, DR, [adresa], dana 09.10.2024., u Državni proračun uplatila iznos od 2650,00 eura po rješenju Državnog inspektorata broj: klasa UP/I-116-02/24-01/540, ur. broj 443-02-04-11/24-4 od 08. listopada 2024., zbog neprijavljenog rada radnice ZR.
6.7. Uvidom u točku 3. izreke rješenja Državnog inspektorata broj: klasa UP/I-116-02/24-01/540, ur. broj 443-02-04-11/24-4 od 08. listopada 2024. utvrđeno je da se neće izvršiti prijava radnice ZR na obavezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme počevši od dana 05. listopada 2024. kako je to točkom 1. tog rješenja naloženo okrivljenici kao poslodavcu, jer je radnica ZR prijavljena kod drugog poslodavca na puno radno vrijeme. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenica već kažnjena zbog neprijavljenog rada ZR, s time da je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenica ZR nije prijavila na mirovinsko osiguranje, jer je već bila prijavljena kod drugog poslodavca na puno radno vrijeme, a preduvjet za prijavu na mirovinsko i zdravstveno osiguranje je sklopljen ugovor o radu zbog čega okrivljenica imenovanu objektivno nije mogla prijaviti na mirovinsko i zdravstveno osiguranje.
7. Točku 2. rješenja Državnog inspektorata od 08. listopada 2024. odnosno uplatu iznosa od 2650,00 eura za neprijavljeni rad ZR okrivljenica je izvršila 09.10.2024., dakle prije podnošenja optužnog prijedloga, zbog čega je okrivljenica u upravnom postupku već kažnjena za neprijavljeni rad imenovane radnice dakle za isti činjenični supstrat, jer se prijava nadležnim zavodima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja može izvršiti temeljem sklopljenog ugovora o radu, koji, kako je gore navedeno okrivljenica objektivno nije mogla sklopiti s imenovanom radnicom. Kako je okrivljenici za isti propust, odnosno za isti činjenični supstrat već primijenjena administrativna mjera penalnog karaktera, njenim kažnjavanjem u prekršajnom postupku došlo bi do povrede načela „ne bis in idem“, a koje načelo je zajamčeno člankom 31. st.1 Ustava RH i čl.4. Protokola br. 7. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, dok sukladno praksi Europskog suda za ljudska prava, pravno nazivlje nacionalnog zakonodavstva ne može biti jedini kriterij relevantan za primjenu načela „ne bis in idem“ to se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari te je primjenom tog načela, temeljem odredbe čl.181 toč.4 Prekršajnog zakona, za prekršaje navedene pod I. a), b) i c) izreke, optužba protiv okrivljenice odbijena.
8. Sukladno odredbi čl.140 st.2 Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do toč.4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Čakovcu, 22. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
