REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Broj: Pp-5167/2025-3

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JDŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/25-5/31835, ur. broj 511-19-37-25-1, dana 22. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljena: ŠDŠ rođ. J, kći Š i C, rođena **.**.1963. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - NKV, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 300,00 eura, udana, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 22. studenog 2025. u 06,30 sati u [adresa], ponovila nasilje u obitelji prema svom bivšem suprugu JD na način da je u spavaćoj sobi obiteljske kuće prema istome primijenila fizičku silu, odnosno više puta ga je udarila medicinskim pomagalom (štakom za hodanje) u predio čela, glave, vrata i lijeve podlaktice, a djelo je ponovila jer je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću posl. broj Pp-1627/2023 od 2. svibnja 2023. proglašena krivom za nasilje u obitelji,

- pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić, pod brojem klasa 211-07/25-5/31835, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 2. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena u nazočnosti branitelja ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Nije točno da je svog supruga JD udarila štakom za hodanje, već je on nju udario njenom štakom i to po vratu, kralježnici i kuku. U braku su 23 godine, te je suprug pokrenuo brakorazvodu parnicu koja je u tijeku. Prije stupanja u brak ona se bila doselila u obiteljsku kuću u [adresa], gdje je "dvorila" Damirovu bolesnu majku, koja je tada bila nepokretna. Kada je njegova majka umrla, oni su se oženili i nastavila je živjeti u ovoj kući. 4 mjeseca nakon početka braka počela su neslaganja između nje i supruga. JD se liječio od ovisnosti o alkoholu prije cca 7 godina, a ona se nikada nije liječila jer smatra da za tim nema potrebe.

2a. Na posebno pitanje branitelja odgovara da je JD njoj sve skupa potrgao tri štake, a ovu koju sada ima joj je on kupio. Na posebno pitanje branitelja da li je okrivljena ponekada iskoristila svoju štaku da udari muža, okrivljena navodi da nije.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao svjedoka JD, izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str. 13-15), medicinsku dokumentaciju na ime JD (str. 16), presudu ovog suda Pp- 1627/2023 od 02.05.2023. (str. 24-28), prekršajnu evidenciju (str. 38-39), te dokumentaciju (str. 44-63).

4. Svjedok JD, suprug okrivljene, nakon upozorenja na blagodat nesvjedočenja, na ispitivanju je iskazao da se sjeća da je došao u Policijsku postaju Zaprešić i prijavio svoju suprugu, a potom su ga policijski službenici odveli u Dom zdravlja u Zaprešiću gdje ga je liječnik pregledao, te se sjeća da je imao jako niski tlak, 90/70, te ga je liječnik poslao da brzo nešto pojede. Kada je došao doma, supruge već više nije bilo u kući. Sada se nikako ne može sjetiti događaja koji se zbio 22.11.2025. u 06,30 sati.

5. Nakon što je sudac razmotrio svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, s obzirom da se žrtva JD nije mogao sjetiti navedenog događaja iako je na ročištu upitan više puta da opiše što se dogodilo 22. studenog 2025. u 06,30 sati, isti se ispričavao sudu da se nikako ne može sjetiti konkretnog događaja.

6. Slijedom naprijed navedenog, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je dana 22. studeni 2025. u 06,30 sati okrivljena ŠDŠ počinila nasilje nad svojim bivšim suprugom, pa je stoga valjalo istu osloboditi od optužbe, a sve na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zaprešiću 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

Dostaviti:

1. okrivljenik

2. Policijska postaja Zaprešić

3. branitelj Andrija Zelenika, odvj.

4. žrtva JD – po pravomoćnosti