REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-240/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ČĐ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/1543 od dana 21. siječnja 2026., u žurnom postupku 22. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ČĐ, sin Č i Š rođ.Z, rođen **.**.1991.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, srednja škola, zubni tehničar, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eura, kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 20. siječnja 2026. oko 19,05 sati u ugostiteljskom objektu "FAIRPLAY" u mjestu Donji Desinec 2G u alkoholiziranom stanju vrijeđao konobaricu ŠĐ i vlasnicu lokala ZĐ govoreći im da su kurve i psujući im majku, dakle, remetio javni red i mir na način da je vrijeđao građana,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Ib. što je dana 20. siječnja 2026. oko 19,05 sati u ugostiteljskom objektu "FAIRPLAY" u mjestu Donji Desinec 2 u alkoholiziranom stanju prilikom obavljanja intervencije vrijeđao policijske službenike GĐ i MĐ psujući im majku, dakle, vrijeđao službenu osobu u vezi vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje za PREKRŠAJ POD Ia. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) DANA,

za PREKRŠAJ POD Ib. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) DANA, pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana.

IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 20. siječnja 2026. i dana 21. siječnja 2026. uračunava u izrečenu kaznu zatvora te se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ČĐ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/1543 od dana 21. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. u svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode prije samog događaja radio u šumi i nakon toga bio kod jednog ugostitelja iz G. Desinca koji ga je počastio i tamo su on i prijatelj konzumirali gemište. Ne sjeća se koliko su tada popili i zaista je bio pod utjecajem alkohola. Nakon toga je otišao sa prijateljem u jedan kafić i tamo je zaista došlo do situacije da je s njegove strane bilo neprimjerenog ponašanja. Ne sjeća se što je tada bilo u lokalu jer je bio pod velikim utjecajem alkohola i sada mu je žao što je do svega ovoga došlo. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve ovo što je napomenuo te je također napomenuo da je otac dvoje maloljetne djece, a u porodici su zaposleni on i supruga te zarađuju za njih četvero pa moli sud da uzme u obzir i te okolnosti kod odlučivanja u ovom postupku.

3. U dokaznom postupku sud je kao svjedoke saslušao ZĐ i ŠĐ te izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Općinskog suda u Velikoj Gorici, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu i u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjen ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na obranu okr. sud je zaključio da je prije ovog događaja okr. sa prijateljem radio u šumi i nakon toga bio kod ugostitelja iz Gornjeg Desinca kod kojeg je konzumirao alkohol odnosno gemište. Također je pojasnio da je nakon toga sa prijateljem još otišao u jedan kafić odnosno u ugostiteljski objekt "FAIRPLAY" . Okr. je priznao da je bio pod utjecajem alkohola, a i saslušane svjedokinje ZĐ i ŠĐ su također navele da su i one po ponašanju okr. zaključile da je okr. bio pod utjecajem alkohola. Svjedokinja ŠĐ u tom je lokalu radila kao konobar te je pojasnila da je u jednom trenutku okr. počeo galamiti i napadati goste i kada ga nije mogla umiriti najprije je pozvala kolegicu, a nakon toga i vlasnicu lokala ZĐ kako bi se situacija smirila. Svjedokinja ŠĐ je bila izričita u tome da je nju vrijeđao govoreći joj da je kurva time da je i po dolasku ZĐ okr. ponovno vrijeđao konobaricu i vlasnicu lokala govoreći im da su kurve i psujući im majku. Naime po dolasku je vlasnica lokala tražila od okr. da plati piće i izađe iz lokala pa je i logično da je okr. zbog toga nastavio sa vrijeđanjem njih dvije. Također je činjenica da je zbog ponašanja okr. vlasnica lokala pozvala policiju da bi po dolasku policijskih službenika GĐ i MĐ okr. bio alkotestiran te mu je utvrđena prisutnost od 2,02 g/kg alkohola u organizmu, a kako to proizlazi iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. Sud također smatra da je okr. i po dolasku navedenih policijskih službenika nastavio vrijeđati i njih. Naime, saslušane svjedokinje ŠĐ i ZĐ su suglasno napomenule da je okr. i policijske službenike vrijeđao psujući im majku budući su to neposredno čule prilikom obavljanja njihove intervencije. U tom smislu je sud smatrao da je okr. vrijeđao službene osobe prilikom obavljanja intervencije u vezi njegovog ponašanja. S druge strane policijski službenici prilikom provođenja hitnog postupka nisu pristupili na sud pa ih sud nije ni saslušavao tako da sud nije imao nikakvih saznanja o tome što se događalo tijekom vožnje okr. u službene prostorije PP Jastrebarsko. U svojoj je obrani okr. priznao da je s njegove strane bilo neprimjerenog ponašanja te pojasnio da se zbog velike alkoholiziranosti niti ne sjeća što se je događalo u lokalu. Nakon provedenog postupka je sud smatrao da je okr. bio pod velikim utjecajem alkohola i u takvom je stanju u kritično vrijeme došao u gore navedeni lokal te se tamo neprimjerno ponašao u tom smislu da je vrijeđao saslušane svjedokinje. Radi njegovog ponašanja zatražena je intervencija policije te je okr. i po dolasku policijskih službenika nastavio sa neprimjerenim ponašanje tako što je i njih vrijeđao prilikom obavljanja intervencije. Zbog svega navedenog je sud smatrao da je okr. svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena kazna zatvora u gore navedenom trajanju, a u koju kaznu je sud uračunao i vrijeme njegovog zadržavanja po policiji. Prije svega sud ističe da je ove prekršaje okr. počinio nalazeći se pod velikim utjecajem alkohola, a što je najviše utjecalo na njegovo ponašanje kritične zgode. Okr. je prije ovog događaja konzumirao alkohol kod ugostitelja iz Gornjeg Desinca. Nakon odlaska od njega okr. je imao potrebu nastaviti sa konzumacijom alkohola i u gore navedenom lokalu iako po mišljenju suda više nije bio sposoban za normalno konzumiranje alkohola, a niti je bilo razloga da nastavi sa konzumacijom alkoholnih pića obzirom na stanje u kakvom se nalazio. Dolaskom u kafić okr. je uz to što je zasigurno naručio alkoholno piće bez nekog povoda i razloga počeo galamiti i napadati goste te je tako izazvao situaciju da su ga smirivale saslušane svjedokinje. Zbog toga nije bilo nikakvog opravdanog razloga, a ni potrebe da njih tada vrijeđa. Takvo ponašanje okr. je dovelo i do toga da su pozvani policijski službenici PP Jastrebarsko kako bi obavili intervenciju i smirili okr. Okr. je i po njihovom dolasku nastavio sa neprimjerenim ponašanjem te bez opravdanog razloga vrijeđao i policijske službenike. Sve je to dovelo do toga da je okr. uhićen i doveden u službene prostorije PP Jastrebarsko. Sud je tijekom postupka izvršio uvid i u presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Općinskog suda u Velikoj Gorici, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, a i izvod iz PE za okr., a iz kojih je dokumenata vidljivo da je unazad dvije godine okr. prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje te su mu izricane novčane kazne, a i uvjetna osuda. Obzirom na to je ovaj sud zaključio da se izrečenim kaznama nije postigla svrha kažnjavanja pa je smatrao potrebnim za ove prekršaje okr. izreći kaznu zatvora u gore navedenom trajanju. Sud je pritom uzeo u obzir njegovo priznanje da je bio pod velikim utjecajem alkohola, a isto tako je činjenica da je okr. tijekom postupka istaknuo žaljenje zbog svojih postupaka što sud upućuje na zaključak da je okr. ipak svjestan svog neprimjerenog ponašanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 22. siječnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ČĐ, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis