Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4890/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TB, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/404, urbroj: 511-12- 36-23-2 od 10. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 20. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenica: TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i C, rođena **.**.2000. u [adresa], VŠS, fizioterapeut, dobrovoljno u DVD, zaposlena na zamjeni, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da do 30. studenog 2023. u 00:01 sati u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok započeo 13. studenog 2023., kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 30. rujna 2023., već je 13. studenog 2023. putem stranice eprekrsaji.mup.hr izvijestila da je navedenim vozilom upravljala CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], a potom je 2. travnja 2024. izvijestila da je navedenim vozilom upravljala VB, OIB: [osobni identifikacijski broj],
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je automobil registarske oznake [registarska oznaka] njeno vlasništvo i ona da je dostavila podatak da je njime upravljala CB koja je njezina prijateljica i koja je zaista upravljala tim vozilom. To da je dostavila u roku 13. studenog 2023. putem stranice eprekršaji i vidjela je da je na fotografiji CB. Ne zna zašto je naknadno poslala podatak 2. travnja 2024. da je vozilom upravljala VB koja je njena majka. Pretpostavlja, kako je prvi put poslala podatke elektronskim putem i to točne podatke, da je naknadno u travnju našla obrazac Podaci o vozaču pa da je zaboravila da je poslala već točan podatak, a kako je prošlo vrijeme mislila je da je možda taj put upravljala vozilom njena majka i nije joj bila nikakva namjera dati krivi podatak već se te dogodilo spletom okolnosti. Inače potpis na dopisu gdje je navedena VB je njezin potpis. Nakon što joj je predočena fotografija iz e-Spisa iz koje je vidljiva vozačica vozila ista je izjavila da je to CB za koju je ona i dala podatak da je upravljala te prigode njenim vozilom.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, pregledana je fotografija vozila u e-Spisu, pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, pročitan je dopis Podaci o vozaču broj 1041258496 u kojem je navedena VB kao osoba koja je upravljala vozilom te dopis Podaci o vozaču broj 1041258496 u kojem je navedena CB.
5. Nesporno je da je okrivljenica vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] čijim vozilom je počinjen prekršaj 30. rujna 2023. Nesporno je da je ista 13. studenog 2023. zaprimila Obavijest da kao vlasnica vozila navedene registarske oznake u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 13. studenog 2023., dostavi podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom. Nesporno je da je 13. studenog 2023. putem stranice eprekrsaji.mup.hr izvijestila da je navedenim vozilom upravljala CB, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Isto tako je nesporno da je 2. travnja 2024. izvijestila da je navedenim vozilom upravljala VB.
6. U ovom postupku bitno je utvrditi da li je okrivljenica 13. studenog 2023. dostavila policijskoj postaji vjerodostojan podatak o osobi koja je počinila prekršaj upravljajući njezinim vozilom. Iz obrane okrivljenice razvidno je da je točno da je vozilom upravljala CB koji podatak je okrivljenica dostavila u zakonskom roku podnositelju, a podatak koji je dostavila izvan roka, 2. travnja 2024., zapravo nije pravi podatak, a logična je obrana okrivljenice da je naknadno pronašla obrazac Podaci o vozaču jer je prethodno podatke poslala putem e-mail komunikacije te je naknadno, a prošlo je dosta vremena, dostavila krivi podatak.
6.1. U postupku je pregledom fotografije vozila u e-Spisu te iskazom okrivljenice utvrđeno da je na fotografiji CB, a ista je osoba koju je okrivljenica navela u traženom roku policijskoj postaji, dakle, okrivljenica je dostavila policijskoj postaji u roku vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom pa nema dokaza da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naknadno dostavljeni podatak koji je dostavljen policijskoj postaji izvan roka ne bi utjecao na činjenicu da je okrivljenica prvom prigodom, u roku, dostavila valjani podatak.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ju je trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 22. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
