Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10936/2025.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽĐ, zbog prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. i članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, pod klasom: 211-07/25-5/20185 i ur.brojem: 511-12-25-25-1 od 31. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Ž i I rođene K, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 30. srpnja 2025. u 22:00 sati u mjestu Bobovišća na moru, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], te mu je izmjerenim alkotestiranjem uređajem Drager 6820 izmjerena koncentracija alkohola od 1,99 g/kg, koja je umanjena za toleranciju, iznosila 1,89 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a utvrđeno mu je rješenjem PU splitsko-dalmatinske klasa: UP/I-211-03/24- 07/3231, ur.broj: 511-12-19-24-5 od 11. prosinca 2024., a koje je izvršno 19. prosinca 2024. da mu se vozačka dozvola ukida zbog prikupljenih negativnih bodova u vremenu od 19. prosinca 2024. do 19. prosinca 2026.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona,

pa se okrivljeniku

i z r i č e

za djelo pod a), na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (četrnaest) DANA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme od 30. srpnja 2025. u 23:00 sati do 12. kolovoza 2025. u 18:00 sati, a za koje je okrivljenik bio lišen slobode, kao 14 (četrnaest) dana zatvora pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

za djelo pod b) na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset)

EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

II. Po pravomoćnosti presude okrivljeniku se ima vratiti osobno vozilo Citroen registarske oznake [registarska oznaka], a koje mu je privremeno oduzeti sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1066078300 od 30. srpnja 2025.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Brač, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽĐ, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 30. srpnja 2025., ne može se sjetiti je li to bilo u 22:00 sati, preparkirao osobno vozilo Citroen registarske oznake [registarska oznaka], u mjestu Bobovišće na moru, i to od konobe Vala, kod koje je vozilo bilo propisno parkirano danima, do trga Vrilo i to je otprilike udaljenost oko 100 metara. Izišao je iz vozila i tada su mu pristupili policijski službenici koji su ga alkotestirali te je točno da je rezultat bio 1,99 g/kg alkohola, ali smatra da je toj koncentraciji pridonijela činjenica što je koristio rakiju travaricu za dezinfekciju usne šupljine jer ima paradentozu. Tijekom dana je konzumirao alkohol, ali ne u velikim količinama, radilo se o bijelom vinu. Nije upoznat s rješenjem iz optužnog prijedloga kojim mu se ukida vozačka dozvola do 19. prosinca 2026. Prije nego što je otišao na Brač, došao je u prometnu policiju kako bi provjerio je li mu vozačka dozvola ukinuta, a isto tako da provjeri koliko uopće ima auta i motora u vlasništvu, a gospođa u policiji ga nije htjela primiti. Ne sjeća se kada je to točno bilo, ali misli da je bila subota.

3.2. Nakon što je ovlaštena predstavnica tužitelja nadopunila činjenični opis djela za prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to na način da je iza riječi: "dana 11. prosinca 2024." dodala riječi: "izvršno 17. prosinca 2024.", okrivljenik je izjavio da se i dalje ne smatra krivim jer nije znao za to rješenje, a niti da je izvršno.

3.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: rješenje Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Policijske uprave splitsko-dalmatinske, klasa: UP/I- 211-03/24-07/3231, ur.broj: 511-12-19-24-5 od 11. prosinca 2024., povratnicu o primitku citiranog rješenja, izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova vezano za vozačku dozvolu okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1066078270 od 30. srpnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 30. srpnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 30. srpnja 2025. izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, rubriku registracija vozila – pretraga po vozilu i dokumentu, izvješće o počinjenom prekršaju, obrazac medicinske dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu od 30. srpnja 2025., izvješće o uhićenju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.4. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da nije potpisao dostavnicu o primitku predmetnog rješenja, da je to potpisao lokalni narkoman. Izjavio je da želi da mu se predoči njegova snimka u vožnji jer ima saznanje da su ga ljudi snimali, a što mu je pokazao policijski službenik.

3.5. Ovlaštena predstavnica tužitelja je izjavila da su okrivljenika neki prolaznici snimali dok je upravljao vozilom pa su to pokazali policijskom službeniku na mjestu zaustavljanja.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1722/2023 od 6. travnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dva mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćnom 3. lipnja 2023.),

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/1995 od 20. veljače 2024., kažnjen je ukupnom novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od šest mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 25. listopada 2024),

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/76872 od 10. rujna 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 690,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od devet mjeseci, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 242. stavak 5. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 1. ožujka 2025).

5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a) i b), opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

6.2. Odredbom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 30. srpnja 2025. u mjestu Bobovišća na moru, upravljao osobnim vozilom Citroen registarske oznake i broja [registarska oznaka] i nije sporno da mu je obavljenim alkotestiranjem mjernim uređajem Drager izmjerena koncentracija alkohola u iznosu 1,99 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (iznos koji nije umanjen za toleranciju od 0,1 g/kg alkohola).

7.1. Navedeno utvrđenje proizlazi iz obrane okrivljenika i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1066078270 od 30. srpnja 2025. Navod obrane okrivljenika da smatra da je toj koncentraciji pridonijelo što je koristio rakiju travaricu za dezinfekciju usne šupljine ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost jer je i sam u obrani priznao da je tijekom dana konzumirao alkohol (vino), a u odnosu na navod okrivljenika da to nije bilo u velikim količinama, Sud ističe da je subjektivni osjećaj svakog pojedinca koja se količina alkohola smatra velikom količinom. Za napomenuti je da je okrivljenik potpisao i nije imao primjedbi na sadržaj predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji je sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona valjani dokaz.

8. Sporno je je li okrivljeniku dostavljeno rješenje Policijske uprave splitsko- dalmatinske, klasa: UP/I-211-03/24-07/3231, ur.broj: 511-12-19-24-5 od 11. prosinca 2024., a kojim mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova.

8.1. Radnja izvršenja djela prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

8.2. Iz rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, klasa: UP/I-211-03/24-07/3231, ur.broj: 511-12-19-24-5 od 11. prosinca 2024., a koje je izvršno 19. prosinca 2024., proizlazi da se okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], a zbog prikupljenih 16 negativnih prekršajnih bodova. U obrazloženju citiranog rješenja okrivljeniku se skreće pozornost na članak 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno na činjenicu da vozački ispit može polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja. Iz povratnice o primitku navedenog rješenja proizlazi da je okrivljeniku 19. prosinca 2024. na adresi stanovanja u [adresa] uručeno predmetno rješenje.

8.3. S obzirom na navedeno, neosnovan je navod obrane okrivljenika da nije upoznat s rješenjem kojim mu se ukida vozačka dozvola.

9. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanih pod a) u izreci ove presude, a kažnjivih po članku 199. stavak 8. i članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1. Sud nije pribavio snimku okrivljenika u vožnji s obzirom da su sve odlučne činjenice dovoljno utvrđene izvedenim dokazima, odnosno nedvojbeno je da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom i to je u obrani sam i priznao, a njegov navod da je obavljao radnju preparkiranja vozila na udaljenost od 100 metara ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost jer se sukladno članku 199. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama smatra da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta.

9.2. Iako je predstavnica tužitelja precizirala činjenični opis djela opisanog pod b) u izreci ove presude na način da je navela da je predmetno rješenje izvršno s datumom 17. prosinca 2024., nesumnjivo je da je rješenje izvršno 19. prosinca 2024., a s obzirom da je 19. prosinca 2024. okrivljeniku uručeno predmetno rješenje i samim time je istog dana i izvršno budući da protiv tog rješenja žalba nije dopuštena, a kako je i navedeno u uputi o pravnom lijeku. Svakako, time što je Sud umjesto izvršnosti 17. prosinca 2024. u činjeničnom opisu djela u izreci presude naveo izvršnost 19. prosinca 2024., optužba nije prekoračena jer je tužitelj u činjeničnom opisu djela naveo vrijeme unutar kojeg okrivljenik ne smije upravljati motornim vozilom, odnosno od 19. prosinca 2024. do 19. prosinca 2026.

10. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

11. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Kažnjivom odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

13. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to zbog teškog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija i što je u konkretnom slučaju istovremeno počinio dva teška prekršaja koji u sebi sadrže visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u trajanju od 14 dana budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan novčanim kaznama za istovrsno djelo prekršaja, a što nije djelovalo na okrivljenika da prestane sa činjenjem ovakvog djela prekršaja dok mu je za djelo prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u najvećem iznosu od 2.650,00 eura te Sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom zatvora i novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja.

13.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu kaznu zatvora kao 14 dana, a kako je i navedeno u izreci ove presude pa se izrečena kazna zatvora od 14 dana smatra izdržanom.

13.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od pet mjeseci po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Iako je okrivljenik teško prekršio Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija koju je predložio ovlašteni tužitelj s obzirom da okrivljenik po prirodi stvari ne smije upravljati motornim vozilom dok ne stekne pravo na samostalno upravljanje istim. Osim toga, navedena zaštitna mjera bi imala smisla u vrijeme egzistiranja odredbe iz članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno kojoj se predmetna zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje, a koja je odredba Izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 85/22.) brisana te stoga Sud izricanje takve mjere u konkretnom slučaju smatra bespredmetnim.

15. Ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljeniku trajno oduzme osobno vozilo Citroen registarske oznake [registarska oznaka], a koje mu je kao sredstvo izvršenja prekršaja privremeno oduzeto sukladno naprijed pročitanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Sud smatra da se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao u inkriminirano vrijeme budući da okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji do sada nije bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno do donošenja ove presude nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja s obzirom na njihovu vrstu i težinu. Dakle, kod takvog stanja stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući pritom na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničena slobode ili prava sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 28/01, 41/01., 55/01., 76/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavalja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Policijskoj postaji Brač,

3. u spis.