REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-18612/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica broj: Klasa: 211-07/25-5/27029; Urbroj: 511-04-08-25-1 od 13. listopada 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 22. siječnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: GO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, djev. Ć, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom od 660,00 eura, oženjen, bez djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 13. listopada 2025. godine u 09,50 sati, u Udbini upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga I postaje prometne policije Zagreb Urbroj 511-19- 44-24-1, Klasa 211-07/24-4/48187, koji je postao pravomoćan 24. siječanja 2025. i izvršan 04. veljače 2025. godine, na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 04. veljače 2025. do 03. studenoga 2025. godine,

dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 dana (trideset) dana

Temeljem članka 44. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona («Narodne novine» br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

Izrečena kazna zatvora neće se izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 13. listopada 2025. godine u 09,50 sati u Udbini upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga I postaje prometne policije Zagreb, Urbroj 511-19- 44-24-1, Klasa 211-07/24-4/48187, koji je postao pravomoćan 24. siječanja 2025. i izvršan 04. veljače 2025. godine, na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 04. veljače 2025. do 03. studenoga 2025. godine. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Kaznu je platio negdje u prvom mjesecu 2025. godine i mislio je da je mjera već istekla. Zbog lošeg imovnog stanja zamolio je što blaže kažnjavanje. Onkološki je bolesnik, operirao je karcinom debelog crijeva te mu je vozačka dozvola neophodna za odlaske liječniku na pretrage i kontrole 3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 13. listopada 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da je isti do sada pravomoćno prekršajno osuđivan.

7. Odmjeravajući kaznu zatvora u izrečenom trajanju sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako izrečenu kaznu zatvora.

8. Cijeneći navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku izrekla kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, smatrajući da je njezino trajanje primjereno okolnostima slučaja, ali je mišljenja da izvršenje ove kazne nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija – izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Obzirom na navedeno, sutkinja je primijenila uvjetnu osudu i okrivljeniku izrekla kaznu zatvora, ali se ista neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora. Dakle, uvažavajući cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, zbog troškova okrivljenika nastalih delegacijom spisa predmeta.

10. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, temeljem odredbi citiranih u izreci presude jer je okrivljenik upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok mu je na snazi bila pravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa takvo ponašanje predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i opasno ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, što sve upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Primjena zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Zagreb, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ovdje,

2. tužitelju – PU ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica,

3. pismohrana – ovdje.