Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: Ps-15/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sisku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji toga suda Sandi Navara Sladović, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Ferde Hefelea 57, protiv tuženika ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], radi iseljenja i predaje nekretnine, izvan ročišta za glavnu raspravu, 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŠI iseliti iz kuće u vlasništvu Republike Hrvatske na adresi [adresa], te navedenu nekretninu slobodnu od osoba i svojih stvari predati tužiteljici Republici Hrvatskoj putem Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŠI da tužiteljici Republici Hrvatskoj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica Republika Hrvatska Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika ŠI, radi iseljenja i predaje nekretnine u posjed.
2. U tužbi tužiteljica navodi da je vlasnica i posjednica kuće na adresi [adresa], izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] podkućnica, voćnjak od 705 m2 , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na temelju Suglasnosti za stambeno zbrinjavanje davanjem u najam obiteljske kuće u državnom vlasništvu na području posebne državne skrbi Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice Klasa: 019-06/01-31/1-A, Urbroj:
530-19-03-07-139728-25002 od 25. siječnja 2007. u kući na nekretnini iz točke I. ove tužbe bili su smješteni II (JMBG [jedinstveni matični broj građana]), DI
TI (JMBG [jedinstveni matični broj građana]), JI (JMBG [jedinstveni matični broj građana]), EI (JMBG [jedinstveni matični broj građana]), TI (JMBG [jedinstveni matični broj građana]) i UI (JMBG [jedinstveni matični broj građana]), a u svrhu zaključivanja ugovora o najmu obiteljske kuće u državnom vlasništvu. Međutim, od 2014. u nekretnini iz točke I. ove tužbe bez pravne osnove neprijavljeno živi tuženik. Naime, kako je II umro, tuženik se kao nevjenčani suprug DI uselio i živio u predmetnoj kući zajedno s DI i njenom djecom. Nakon što su sva punoljetna djeca (JI, EI, GI i TI) iselila iz predmetne nekretnine, u kući su zajedno s tuženikom ostali samo supruga DI i njezin maloljetni sin II. Kada je DI umrla, njen maloljetni sin je udomljen u Galdovu. Radi navedenog, tuženik je ostao sam živjeti na nekretnini iz točke I. ove tužbe. Tuženik je izjavom danom na zapisnik u prostorijama Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje, Područne službe Petrinja, Odjel I Klasa: 019-06/06-31/111 Ur.broj: 510-09-01/04-21-27 od 3. studenoga 2021. potvrdio gore iznesene navode i dodao da za navedenu nekretninu uredno plaća režijske troškove koji proizlaze s osnove korištenja predmetne nekretnine, te moli da mu se dozvoli boravak u istoj. Radi navedenog, a u svrhu utvrđenja ispunjava li tuženik eventualno uvjete za stambeno zbrinjavanje temeljem odredbi Zakona o stambenom zbrinjavanju na potpomognutim područjima, po službenoj dužnosti pokrenut je postupak utvrđivanja prava na stambeno zbrinjavanje. Međutim, po provedenom postupku, rješenjem Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i obnovu, Odsjeka za imovinskopravne poslove i obnovu Klasa: UP/I-371-01/21-08/31 Urbroj: 2176- 08-22-27 od 9. lipnja 2022. utvrđeno je da tuženik ne ostvaruje pravo na stambeno zbrinjavanje davanjem u najam obiteljske kuće na predmetnoj nekretnini (na adresi [adresa]), obzirom da je ostvario pravo na obnovu obiteljske kuće u [adresa] na adresi prijavljenog prebivališta ([adresa]), te je imao utvrđen prekid prebivališta unazad 15 godina. Tadašnji Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje, kao pravni prednik Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne, Uprave za stambeno zbrinjavanje, uputio je poziv tuženiku Klasa: 019-06/06-31/111 Urbroj: 510-1/03-22-29 od 14. rujna 2022. radi predaje predmetne nekretnine, jer je rješenje kojim se utvrđuje da tuženik ne ostvaruje pravo na stambeno zbrinjavanje davanjem u najam obiteljske kuće u državnom vlasništvu na adresi [adresa] postalo izvršno 9. srpnja 2022. godine. Poziv je uredno dostavljen tuženiku, međutim predmetna nekretnina nije vraćena u posjed tužiteljici. Područna služba Uprave za stambeno zbrinjavanje u Petrinji izvršila je terenski očevid u [adresa] na adresi [adresa] dana 20. ožujka 2025., kojom prilikom je na navedenoj adresi zatečen tuženik (koji dakle još uvijek nije iselio iz predmetne nekretnine na kojoj nema prijavljeno prebivalište). Sukladno članku 186.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992., 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022), tužiteljica se obratila tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora, koji zahtjev je tuženik zaprimio 9. svibnja 2025., ali se na isti nije očitovao u roku od tri mjeseca.
3. Tuženiku je dostavljena tužba 10. listopada 2025. temeljem članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U pozivu je sud upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4. Budući tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te stoga što činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i sa činjenicama koje su općepoznate, donesena je temeljem članka 331.b ZPP, presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
5. Obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici, valjalo je tuženiku naložiti da joj naknadi prouzročeni parnični trošak u cijelosti (čl. 154. st. 1. ZPP), a koji se sukladno Tarifi na nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosi na trošak jednokratne nagrade u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 7. st.2.), kojom nagradom su u konkretnom slučaju obuhvaćene sve radnje tužiteljice u ovom predmetu.
U Sisku, 22. siječnja 2026.
Sutkinja
Sanda Navara Sladović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. tužiteljici po zakonskom zastupniku
2. tuženiku
