REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2760/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljene SJ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO- 1013/25 od 7. srpnja 2025., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ZJ, okrivljenice osobno, uz braniteljicu Natali Kotlar, 22. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljena SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer S i Z, rođene SJ, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, udana, majka troje djece, nepismena, bez školske spreme, osuđivana
k r i v a j e
što je:
17. lipnja 2016. oko 15,20 sati u Zagrebu, na tramvajskoj stanici na adresi [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih predmeta koje pronađe, za vrijeme dok je oštećena ĆJ ulazila u tramvaj, prišla istoj te ju naguravala, kojom prilikom je iz torbe koju je oštećena ĆJ nosila preko ramena, uzela i u svoju korist zadržala novčanik s novcem i kreditnim karticama, kao i mobitel marke „Samsung“ crvene boje, IMEI broja: [IMEI broj] te se s ovim predmetima udaljila iz tramvaja, zadržavši na taj način novac u iznosu od 125,55 kuna/ 16,66 EUR1, 132.550,00 won-a (korejska valuta) u protuvrijednosti od 755,54 kuna2/ 100,28 EUR, 2 EUR te navedeni mobilni aparat
dakle, tuđu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, okrivljena SJ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci
III. Na temelju članka 55. stavka 1. i 2 KZ/11, okrivljenici se zamjenjuje kazna zatvora radom za opće dobro tako da se jedan dan kazne zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
IV. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se okrivljenica u roku 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak za izvršavanje rada, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11, ako okrivljenica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, okrivljenica je dužna platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 eura.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenu SJ za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
2. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka, okrivljenica je navela da je u potpunosti točno da je počinila djelo kako je navedeno u činjeničnom opisu. Poznato joj je da su sve stvari i vraćene poslije oštećenici. Žao joj je zbog toga što se dogodilo, promijenila je ponašanje. Sada živi i radi u Francuskoj te ima troje djece o kojima se brine. Ujedno je na raspravi opunomoćila braniteljicu za primanje pismena.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju koja prileži spisu i to: službena zabilješka o dojavi VIII policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke (dalje u tekstu – PUZ) od 17. lipnja 2016. (list 5 spisa), izvješće Sektora kriminalističke policije PUZ-a od 17. lipnja 2016. (list 6 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] i 0992679 s pripadajućim zapisnikom od 17. lipnja 2016. (list 7-9 spisa), potvrda o preuzimanju predmeta VIII policijske postaje Zagreb, PUZ-a od 17. lipnja 2016., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom od 20. lipnja 2016. (list 11 i 12 spisa), CD sa snimkom video nadzora iz tramvaja linije br. 6 s izuzetim fotografijama od 17. lipnja 2016. (kuverta na poleđini lista 12 spisa te list 14 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene SJ s pripadajućim DVD medijem od 30. kolovoza 2016. (list 22-25 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.
4. Priznanje okrivljenice sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret, a priznanje je suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
5. Utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – krađom, jer je okrivljenica tuđu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupala s izravnom namjerom jer je bila svjesna svojeg djela i htjela je njegovo počinjenje.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).
7. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da je majka troje djece te da su predmeti vraćeni.
8. Kao otegotno okrivljenici je uzeta u obzir ranija osuđivanost.
9. Sud je okrivljenicu za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, međutim, stav je suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora zamijeniti radom za opće dobro. Na taj će se način izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela, a okrivljenica će spoznati vrijednost novca te steći radne navike i samodisciplinu, koje vještine su joj potrebne kako bi se ubuduće klonila činjenja kaznenih djela. S obzirom na to da se okrivljenica očitovala da se smatra krivom i prihvatila je predloženu vrstu i mjeru kazne, to je sud izrekao tu kaznu u skladu s člankom 417.a stavkom 7. ZKP/08, koju smatra primjerenom.
10. Ako se okrivljenica u roku osam dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu, a to je adresa braniteljice, ili ne da pristanak za izvršavanje rada, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako okrivljenica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
11. Budući da je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenici s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
12. S obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
SUDAC:
Ilija Jurčević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-1013/2025
2. okrivljena SJ – po braniteljici
3. braniteljica Natali Kotlar
