Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-317/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Tatjani Denisov, odvjetnici iz Slatine, protiv tužene UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka plaćanja uzdržavanja, dana 22. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da sa danom 15. rujna 2025. godine kao danom podnošenja tužbe prestaje obveza plaćanja uzdržavanja tužitelja NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za tuženicu UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je određena točkom I. sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Virovitici, Stalna služba u Slatini u predmetu br. P Ob-9/2022 od 25. veljače 2022. godine u iznosu od 132,72 eura (1.000,00 kn) mjesečno.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tužene radi prestanka plaćanja uzdržavanja.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je sudskom nagodbom sklopljenom pred Općinskim sudom u Virovitici, Stalna služba Slatina, br. P Ob-9/2022 od 25. veljače 2022. godine između tužitelja i z.z. tada mldb. tuženice UŽ, CŽ, dogovoreno je da će tužitelj doprinositi za uzdržavanje tuženice iznosom od 1.000,00 kuna mjesečno počev od 01. ožujka 2022. godine, pa ubuduće dok se prilike ne izmjene, do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec i to plaćanjem na račun z.z. CŽ. Od dana sklapanja sudske nagodbe, pa do danas su se promijenile okolnosti zbog kojih više ne postoje zakonske pretpostavke obveze plaćanja uzdržavanja za tuženicu UŽ. Tuženica je sada osoba starosti od 18 godina, a u mjesecu svibnju 2025. godine završila je srednjoškolsko obrazovanje i to školu za zanimanje frizer u [adresa]. Prema saznanjima tužitelja, tuženica se krajem kolovoza 2025. godine zaposlila u restoranu ili hotelu Njemačkoj, u mjestu Kempten. Sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona tužitelj je ovlašten tražiti od suda donošenje odluke o prestanku plaćanja uzdržavanja za tuženicu obzirom se ista zaposlila i ostvaruje vlastite prihode.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) dopisom od 16. rujna 2025. godine pozvao tuženu da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode.

4. Dopis uz tužbu tužena UŽ je primila dana 24. studenog 2025. godine i nije dals odgovor na tužbu.

5. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu, te bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP- a nije dao u zakonskom roku odgovor na tužbu, Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Bjelovaru, 22. siječnja 2026. godine

S U D A C:

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

Dostaviti:

- Pun. tužitelja Tatjani Denisov, odvjetnici

- Tuženoj UŽ