Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3049/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/16994, urbroj: 511-07-31-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 19. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik OJ, sin NJ i CJ, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju sanitarni tehničar, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, nije vlasnik nekretnina, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 26. ožujka 2025. u 20,55 sati, u Osijeku, na križanju ulica Josipa Jurja Strossmayera – Svilajska – Ulica Šandora Petȍfia, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera iz smjera istoka u smjeru zapada teško pijan s obzirom da mu je u krvi koncentracija etanola bila najmanje 2,70 g/kg (što je utvrđeno vještačenjem uzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ŽJ“), uslijed čega je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Šandora Petȍfia i Svilajskom ulicom prošao kroz navedeno raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu te je dolaskom do zapadnog dijela raskrižja svojim vozilom prešao na prometni trak namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojeg je zaustavila OJĆ na lijevom prometnom traku (prometni trak za skretanje ulijevo) južne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, neposredno ispred raskrižja s Ulicom Šandora Petȍfia i Svilajske ulice, zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su okrivljenik i OJĆ,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te je prekršajem izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 26. ožujka 2025. u 21,22 sati do 27. ožujka 2025. u 09,22 sati.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura) i trošak analize alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 99,54 eura (devedeset devet eura i pedeset četiri centa), sveukupno 151,54 eura (jedna stotina pedeset jedan euro i pedeset četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je 3. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika OJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik OJ je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga. Naveo je da je kritične zgode išao s treninga te ga je pozvao prijatelj koji je rekao da je dobio dijete i rekao je da dođe nešto popiti s njima, a on toga dana nije ništa jeo budući da srijedom ništa ne jede te je na brzinu popio nekoliko pića i htio je otići zajedno s kolegom, ali ga je supruga pozvala da drugo jutro mora ići kod liječnika na kontrolu te se vratio po svoj automobil i sjeo u isti i tada je došlo do ovoga što mu se stavlja na teret, čega je svjestan i zbog čega mu je žao, ali uopće nije smatrao da ima toliku koncentraciju alkohola u krvi, već je bila riječ o tome da je popio u kratkom vremenskom periodu određenu količinu alkohola, a da ništa prethodno toga dana nije jeo. Naveo je da u navedenom događaju nisu nastale znatne štetne posljedice te da nitko nije pretrpio teže ozljede. Može reći također da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te je zamolio sud da sve navedeno uzme u obzir, kao i činjenicu da je odmah izašao iz automobila i pokušao pomoći vozačici drugog vozila.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu (stranica 5 do 8 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime OJĆ serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), medicinskoj dokumentaciji (stranica 12 do 13 spisa), zapisniku o vještačenju i mišljenju (stranica 16 do 17 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 19 do 20 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 4 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa), specifikaciju troškova vještačenja (stranica 18 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 19. siječnja 2026.

4. Analizirajući obranu okrivljenika OJ koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

5. Slijedom navedenog, budući da je okrivljenik OJ kritične zgode 26. ožujka 2025. u 20,55 sati, u Osijeku, na križanju ulica Josipa Jurja Strossmayera – Svilajska – Ulica Šandora Petȍfia, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera iz smjera istoka u smjeru zapada teško pijan s obzirom da mu je u krvi koncentracija etanola bila najmanje 2,70 g/kg (što je utvrđeno vještačenjem uzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ŽJ“), uslijed čega je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Šandora Petȍfia i Svilajskom ulicom prošao kroz navedeno raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu te je dolaskom do zapadnog dijela raskrižja svojim vozilom prešao na prometni trak namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojeg je zaustavila OJĆ na lijevom prometnom traku (prometni trak za skretanje ulijevo) južne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, neposredno ispred raskrižja s Ulicom Šandora Petȍfia i Svilajske ulice, zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su okrivljenik i OJĆ, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te je prekršajem izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 19. siječnja 2026. (stranica 25 i 26 spisa), da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

8. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.

9. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

12. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

13. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od najmanje 2,70 g/kg, s tim što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

14. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći olakotnim činjenicu da je prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, stava da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jednog mjeseca, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 26. ožujka 2025. u 21,22 sati do 27. ožujka 2025. u 09,22 sati.

15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 151,54 eura, a koji iznos se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, trošak uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 eura i trošak analiza alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 99,54 eura prema popisu troškova na stranici 4 spisa i na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 22. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.