REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP zbog prekršaja iz čl. 229. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,85/22, 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake Klasa: 340-07/24-03/53685, Ur. broj 251-10-73/86-25-4 od 18. lipnja 2025. , nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆP, sin Ć i U, rođ. **.**.1957. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], visoka stručna sprema, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22)

oslobađa se optužbe

da u ostavljenom roku od 15 ( petnaest ) dana odnosno od 23. srpnja 2024. do 07. kolovoza 2024. na zahtjev-obavijest o počinjenom Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 27. lipnja 2024. u 16,09 sati , na lokaciji u Zagrebu, Malogorička ulica 26

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/53685, Ur. broj 251-10-73/86-25-4 od 18. lipnja 2025. izdao je dana obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

2. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 22. siječnja 2026. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. On je vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se kojom bi se od njega kao vlasnika tog vozila tražilo da navede tko je njime upravljao dana 27. lipnja 2024 i s istim počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na lokaciji u Zagrebu, Malogorička ulica 46, on nije osobno zaprimio pa stoga na nju u traženom roku od 15 dana nije mogao odgovoriti. Nakon što mu je sada predočena dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka: obavijest može izjaviti da na mjestu potpis primatelja nije njegov potpis, jer se on uvijek potpisuje da se vidi završetak potpisa na način da piše "AN", a toga na ovom potpisu nema.

3.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika i u potpis na istom, osobna iskaznica na ime ĆP, i u potpis na istoj, potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka: obavijest, te je utvrđeno da su potpisi na prigovoru okrivljenika i osobnoj iskaznici identični, dok je potpis na navedenoj povratnici drugačiji od tip potpisa.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest , potpis na prigovoru okrivljenika , potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja teret.

4.1.Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimio, a kako su potpis na potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika i na njegovom prigovoru identični , dok je potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest potpis drugačiji od tih potpisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik navedenu obavijest osobno zaprimio ili nije, pa stoga ni da li je bio upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o osobi vozača, zbog čega ga je u nedostatku dokaza za navedeni prekršaj temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 22. siječnja 2026

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ĆP , [adresa]

2. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove ,

3. pismohrana-ovdje