REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-141/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona, čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22- dalje ZOSPC), povodom optužnog prijedloga PU SD, PP Makarska, broj: 211-07/26-5/1376 od 19.01.2026., nakon hitnog prekršajnog postupka, dana 22. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

OKRIVLJENIK: OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke Ž rođ. S, rođen **.**.1990. s prebivalištem u [adresa],  SSS,  vodoinstalater, zaposlen, neoženjen, bez djece, loše imovno stanje, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 19.01.2026. u 00:10 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica STJEPANA

IVIČEVIĆA kućni broj 0, grad/općina MAKARSKA

1.) isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Peugeot registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u gradu Makarska, ulica Stjepana Ivičevića bb iz smjera istoka u smjeru zapada, a uvidom u dokumentaciju vozača utvrđeno da upravlja navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije(nema položen vozački ispit), upravljao gore navedenim vozilom prije prava stjecaja za upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

čime je počinio prekršaje iz članka 216. stavak 1. točke 3. ZOSPC-a, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona

2.)isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Peugeot registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u gradu Makarska, ulica Stjepana Ivičevića bb iz smjera istoka u smjeru zapada. Zaustavljanjem istoga te izvršenim nadzorom vozila i vozača, istom ponuđen preliminarni test na opojna sredstva marke Drager, Drugcheck stk 3000 što je odbio slijedom navedenoga, istom je ponuđen stručni pregled, vađenje krvi i urina radi analize što je isti odbio.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem gore navedenih propisa za prekršaje pod točkom 1) i 2), primjenom odredbe članka 36. i 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

- za prekršaj pod točkom 1) izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

- za prekršaj pod točkom 2) izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,

te na temelju čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona

o p o z i v a  s e

uvjetna osuda izrečena okrivljeniku OS, presudom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pp-800/2025 od 24. travnja 2025., koja je postala pravomoćna dana 08. svibnja 2025., pa se iz te presude uzima kao

u t v r đ e n a

KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 dana

te se na temelju čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona, a uz primjenu čl. 39. st. 1. istog Zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana.

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska i to u postupku pred ovim sudom br. Pp-800/2025 od 21.04.2025. u 21,50 sati do 22.04.2025. u 11,30 sati te u ovom postupku u vremenu od 19.01.2026. u 00,10 sati do 20.01.2026. u 09,00 sati, na način da se izjednačava s tri dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 37 (trideset sedam) dana.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

II. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Makarska je protiv okrivljenika OS podnijela optužni prijedlog broj: 211-07/26-5/1376 od 19.01.2026., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona, čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi naveo: "Osjećam se krivim zbog djela koja mi se stavljaju na teret, u potpunosti priznajem počinjenje oba djela. Znam da sam pod uvjetnom osudom, išao sam pomoći prijatelju koji je bio u alkoholiziranom stanju te nije bio u stanju voziti. Imam stalan posao, zaposlen sam molim sud da mi izreče najvišu novčanu kaznu no ne kaznu zatvora."

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1072984555, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju, službena zabilješka policijskog službenika Z, punomoć za optužni prijedlog, kopija optužnog prijedloga PP-e Makarska klasa:211-07/25-5/10468, preslika presude općinskog suda u Makarskoj broja:Pp-800/2025-6, preslika prekršajnog naloga PP-e Solin klasa:211-07/24-1/16919 pravomoćno dana 12.11.2024.,a izvršno 21.11.2024.godine, te potvrdu iz prekršajne evidencije od 19.01.2026.

4. Odredbom 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije; 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije; 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije; 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak, dok je čl. 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

6. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

6.1 Nakon ovako provedenog postupka, bilo je još potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

6.2. Okrivljenika se optužnim prijedlogom tereti zbog dva prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, označenih kao društveno najopasnijih prekršaja iz navedenog područja, a što je razvidno iz zapriječene visoke kako novčane tako i zatvorske kazne. Ovaj sud, bez obzira na okrivljenikovo iskreno nije mogao zanemariti kako je riječ o osobi koja je već više puta osuđivana i to zbog istovrsnog djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a djelo koje mu se stavlja na teret počinio bi u vremenu provjeravanja po uvjetnoj osudi ovog suda. Naprijed navedeno ovom sudu ukazuje na određenu dozu prekršajne aktivnosti koja prelazi granicu koja bi se mogla sanirati novčanom kaznom, i kao takva poticajno djelovati okrivljenika da se suzdrži od budućeg činjenja prekršaja. Također, kada uzmemo u obzir da smo svaki dan kao društvo suočeni sa brojnim prometnim nesrećama koje se događaju na cestama ove države, koje nerijetko završe sa smrtnim posljedcima, a kojima je gotovo uvijek ginu mladi nesmotreni vozači, ovaj sud smatra da samo najteža kazna je primjerena težini počinjenih prekršaja.

7. Stoga, imajući u vidu da je riječ o specijalnom povratniku, ovaj sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,, odnosno 10 dana kazne zatvora za prekršaj pod točkom 1) te 10 dana kazne zatvora za prekršaj pod točkom 2.) Ovaj sud nalazi da će se upravo naprijed navedenom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju te da će ista preventivno utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od počinjenja prekršaja, a ista je u skladu sa stupnjem okrivljenikove krivnje te opasnosti počinjenog djela.

8. U odnosu na opoziv uvjetne osude, okrivljeniku je presudom ovog suda br. Pp- 800/2025 od 24. travnja 2025., koja je postala pravomoćna dana 08. svibnja 2025.g. ubog istih djela kao i u ovom postupku, izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 20 dana, na koju je primjerena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 9 (devet) mjeseci. Stoga, a kako je okrivljenik predmetna djela za koja ga se tereti počinio za vrijeme provjeravanja iz prethodne presude, bilo je istu potrebno po službenoj dužnosti, ali i po prijedlogu tužitelja, opozvati te kaznu zatvora iz te presude uključiti prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku.

9. Nadalje, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

10. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem, kako prekršajem iz ovog postupka tako i onim iz opozvane uvjetne osude, uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13, 27 eura) u roku od 30dana po pravomoćnosti ove presude.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Makarska, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.