REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Pazin, Dršćevka 1
P-267/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Pazinu, po sucu Damiru Rabaru, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Jagićeva 33, Zagreb, protiv tuženika LOVAČKO DRUŠTVO "SRNJAK" GROŽNJAN, OIB 37974640160, Motovunska 2, Grožnjan, radi isplate, 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku LOVAČKOM DRUŠTVU „SRNJAK“ GROŽNJAN, OIB 37974640160, da isplati tužitelju CROATIA osiguranju d.d. (OIB 26187994862) iznos od 1.022,98 EUR od 26.03.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku LOVAČKOM DRUŠTVU „SRNJAK“ GROŽNJAN, OIB 37974640160, da tužitelju CROATIA osiguranju d.d. (OIB 26187994862) naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 29,86 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi od 21. studenog 2025. tužitelj navodi da se 17. siječnja 2024. oko 19,00 sati na cesti ŽC 5008- Buje (D-200)-Grožnjan – Bijele zemlje, na DC 200.2. dionici, 10 km+200 metara, dogodila prometna nezgoda na način da je vozačica FO upravljala vozilom marke VW Golf reg. ozn. [registarska oznaka] kada joj je iz lovišta tuženika sa lijeve strane kolnika istrčala divljač (srna), koju nije uspjela izbjeći, uslijed čega je došlo do udara divljači u prednji dio vozila pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta. Vozilo marke VW Golf reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljala FO, bilo je u vrijeme prometne nezgode osigurano kod tužitelja policom osiguranja br. [broj police osiguranja] te je tužitelj nakon izvršenog izvida štete isplatio nastalu štetu u iznosu od 1.567,73 eura. Obzirom da je odredbom čl. 963. st.1. ZOO-a uređeno da isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja po samom zakonu do visine isplaćene naknade sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu, a prometna nezgoda se dogodila unutar granica lovišta kojim upravlja i gospodari tuženik, a divljač koja istrči na cestu predstavlja opasnu stvar, tužitelj se sa zahtjevom za naknadu štete obratio Hrvatskom lovačkom savezu dana sa regresnim zahtjevom. Hrvatski lovački savez isplatio je dio štete u iznosu od 544,75 eura dana 06.03.2025. godine, dok je ostao nepodmiren iznos od 1.022,98 eura.
2. Tuženik je dopisom od 24. studenog 2025. (list 70-71 spisa) pozvan u roku 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, koja tužba mu je zajedno s prilozima dostavljena u prilogu tog rješenja, te je navedenim rješenjem upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u zadanom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev – presuda zbog ogluhe (čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, ''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22. – dalje: ZPP). Tuženiku je navedeno rješenje, zajedno s tužbom i prilozima, dostavljeno 9. prosinca 2025. (potvrda o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena na listu 71 spisa), ali isti u zadanom roku nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji način osporio tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to e-mail poruke na listu 4 spisa, u regresni zahtjev na listu 5-6 spisa, u izvid štete na listu 7-10 spisa, u nalog za doznaku i potvrdu o izvršenom nalogu na listu 11-12 spisa, u regresni zahtjev na listu 14 spisa, u potvrdu na listu 15-16 spisa, u prijavu štete na listu 17-18 spisa, u preslik prometne dozvole na listu 19-20 spisa, u policu osiguranja od automobilske odgovornosti na listu 23 spisa, u izvid štete na listu 26-27 spisa, u uvjete osiguranja na listu 30-37 spisa, te u fotodokumentaciju na listu 38-68 spisa.
4. Odredbom čl. 331.b ZPP određeno je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe): ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
5. Sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to sud utvrđuje da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega temeljem odredbe čl. 331.b ZPP-a, a u svezi čl. 338. st. 5. prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, te je odlučeno kao u točki I. izreke.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, pa je tuženik dužan nadoknaditi tužitelju troškove postupka.
7. Tužitelju su priznati troškovi u iznosu od 29,86 eura, a koji se odnose na trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 19,91 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 9,95 eura.
U Pazinu, 22. siječnja 2026.
Sudac
Damir Rabar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku petnaest dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
DNA:
- tužitelju uz rješenje o pristojbi
- tuženiku
