Poslovni broj: Pp-2298/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene BS iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijska postaja Virovitica, klasa: 211-07/24-4/53537, urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. lipnja 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 22. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: BS, kći B i N rođene J, rođen **.**.1980. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], udata, dvoje djece, državljanka RH, VSS, viši inspektor rada, zaposlena u Državnom inspektoratu, trenutno na bolovanju prima naknadu od 490,00 €, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v a j e

Što je dana 12.5.2024. godine oko 01 :35 sati, na državnoj cesti broj 2, u mjestu Suhopolje, u ulici kralja Tomislava ispred kbr. 167, općina Suhopolje, prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 2 ulicom kralja Tomislava kroz mjesto Suhopolje, smjerom istok-zapad. Dolaskom ispred kbr. 167 zbog ne držanja vozila u kretanju sredinom obilježene prometne trake, došlo je do prelaska vozila na južnu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera i slijetanja vozila u južni putni jarak te udara prednjim dijelom vozila u istočni rub betonskog putnog mosta kbr. 167 gdje se vozilo zaustavilo na južnoj kosini putnog jarka nagnuto ne lijevu bočnu stranu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada. U prometnoj nesreći tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma desne gležanjske kosti, rezno gnječne rane oba koljena te natučenja ramena, prsa i desnog kuka zadobila je BS.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. istog Zakona.

III.

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 56,71 (pedesetšesteurasedamdesetjedancent) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, klasa: 211-07/24-4/53537, urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. lipnja 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 04. studenog 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 07. studenog 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica je na raspravi izjavila da je bila u Đurđenovcu u nadzoru jednog ugostiteljskog objekta. Na povratku je kolegicu koja je bila s njom ostavila u Našicama i sama se vraćala. Bilo je već kasno, mrak i ne sjeća se točno što se dogodilo, ali kad je došla u Suhopolje u tijeku vožnje u jednom trenutku joj se učinilo kao da je neka ptica proletjela pa se uplašila i vjerojatno da izbjegne udarac u nju malo zakrenula volan i prešla u drugu prometnu traku te sletjela u putni jarak i udarila u rub betonskog mosta. Zadobila je teške tjelesne ozljede i već je gotovo 2 godine na bolovanju.

Branitelj okrivljenice je predložio da se okrivljenica oslobodi od optužbe kojom se tereti obaveznim prekršajnim nalogom s obzirom da je do izlijetanja s kolnika došlo zbog izvanrednih okolnosti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u popis troškova, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, opis i kvalifikacija ozljeda, prijava Opće bolnice Virovitica, prijava Zavodu za hitnu medicinu VPŽ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, popis troškova, fotodokumentacija očevida, opis fotografija, fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koje se okrivljenici stavljaju na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom. Naime, nije sporno da je okrivljenica bila sama u vozilu i da do prometne nesreće nije došlo zbog ikakvog utjecaja nekog drugog vozila odnosno vozača. Da je neka ptica doista proletjela kako navodi okrivljenica, opet je uzrok nesreće reakcija okrivljenice koja nije uspjela na vrijeme zaustaviti vozilo i ostati na cesti već je sletjela sa ceste.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenica nekažnjavana i već je dovoljno kažnjena zadobivenim teškim tjelesnim ozljedama, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih djela prekršaja kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladila svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 23. siječnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 23. siječnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju

4. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

5. Pismohrana