Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-3191/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HB sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-3/13123, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 6. studenog 2023. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 22. siječnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i ŠB r. Đ, rođen **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 3.000,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 20. rujna 2023. godine u 08,56 sati u Varaždinu, Ulicom braće Radića, upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Porsche, registarske oznake VŽ JOK, kojom prilikom je tijekom vožnje koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme kada mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije izdana od strane Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/23-4/59109 sa početkom mjere od 24. kolovoza 2023. godine do 24. rujna 2023. godine,
II čime je počinio prekršaje,
pod toč. 1) prekršaj iz članka 196. stavak 3. kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
pod toč. 2) prekršaj iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura
************************************************************************************************
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura (tisućučetiristopedeset eura)
IV
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 50,00 eura, od kojeg se iznos od 50,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-3/13123, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 6. studenog 2023. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i kod ovog suda je nastavljen redovan postupak.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju
obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim vozilom kojim se kretao Ulicom braće Radić u Varaždinu. Točno je da je tom zgodom tijekom vožnje koristio mobilni uređaj kao što je navedeno budući da je imao poslovni razgovor te se morao javiti. No, nije znao da mu u to vrijeme teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Pojašnjava da je prije toga imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je za istu novčanu kaznu i platio, no nije ni na bilo koji način bio upozoren da mu je počela teći zabrana. Dakle, nije bio upozoren niti usmeno, niti pismeno, niti putem e-građani. Na pitanje branitelja kako je u prekršajnom nalogu kojeg je dobio i kojim mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec navedeno da zaštitna mjera sukladno članku 58. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti – pravomoćnosti odluke, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom osam dana od dana pravomoćnosti, da li je on to razumio, izjavljuje da to nije razumio, niti kao laik može razumjeti navedeno. Na daljnje pitanje branitelja izjavljuje da je on direktor firme HD MONT i suvlasnik firme u Austriji HD Montagen, te godišnje radi oko 60 tisuća kilometara tako da svakodnevno treba vozilo radi posla, radi na terenu, vozi kroz cijelu Hrvatsku, Austriju, Sloveniju, Švedsku, gotovo cijelom Europom tako da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna. Na pitanje branitelja da s obzirom da je dana 24. 8. 2023. godine platio novčanu kaznu po rješenju kojim mu je određena zabrana, da li je i taj dan primio tu odluku, izjavljuje da to doista ne zna.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć, kuvertu, povratnicu,
izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 20. 9. 2023. godine, službenu zabilješku PPRP Varaždin od 20. 9. 2023. godine, izvadak iz SIS-a, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 3. 2024. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. 4. 2025. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 7. 2025. godine, potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje, podnesak PPRP Varaždin od 2. 12. 2025. godine, fotokopiju pravomoćnog prekršajnog naloga PPRP Varaždin od 14. 8. 2023. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 20. 1. 2026. godine te u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu od 6. 6. 2023. godine.
4. Branitelj okrivljenika je u završnom prijedlogu naveo da ostaju kod svega što su do sada naveli te dodaju da je iz dokaznog postupka razvidno da okrivljenik nije bio svjestan da upravlja vozilom u vrijeme kad mu je izrečena zabrana upravljanja, pa dakle ne postoji na njegovoj strani zabluda o protupravnosti. Ukoliko sud ipak smatra da postoji određena prekršajna odgovornost na strani od okrivljenika tada obrana moli da mu sud izrekne samo novčanu kaznu, a ne i zaštitnu mjeru jer je okrivljenik direktor tvrtke HD MONT d.o.o. sa 70 zaposlenih i suvlasnik firme u Austriji HD Montagen, te ima poslove ugovorene po cijeloj Europi radi čega mjesečno prelazi 60000 kilometara, pa čak i više, pa i na današnju raspravu je došao vozilom direktno iz inozemstva. Stoga bi oduzimanje vozačke dozvole kako je to predloženo prekršajnim nalogom značilo za okrivljenika ogromnu štetu. Obrana smatra da se i samom novčanom kaznom može postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a pogotovo smatraju da se ista može primijeniti budući da okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.
5. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik
počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I) i II) izreke ove presude.
6. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da isti ne osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, te da je tijekom vožnje koristio mobilni uređaj, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirano Izvješće o počinjenom prekršaju, a koje je sukladno čl. 158. PZ-a uzeto kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I 1. izreke ove presude. Nadalje, imajući u vidu nedvojbene činjenice da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, da mu je predmetnim Obaveznim prekršajnim nalogom PPRP Varaždin bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani OPN PPRP Varaždin od 14. 8. 2023. godine, a u kojem je navedeno da se ovdje okrivljenom izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, sukladno čl. 58. PZ-a, koja počinje teći od izvršnosti /pravomoćnosti odluke, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti, te po uvjerenju suda, okrivljenik nije postupao u zabludi o protupravnosti djela, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio i prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. No, kako je uvidom u gore citirani podnesak PPRP Varaždin utvrđeno da je po citiranom OPN-u od 14. 8. 2023. godine, okrivljenik dana 24. 8. 2023. godine platio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura (2/3 iznos kazne), od kada mu je, po uvjerenju ovog suda, predmetna zaštitna mjera počela teći, te imajući u vidu vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno 20. 09. 2023. godine, sudac nalazi dokazanim da je isti počinio i prekršaj činjenično opisan pod toč. I 2. izreke ove presude. Naime, danom plaćanja novčane kazne odluka je izvršena u odnosu na novčanu kaznu pa je paricijski rok za njezino dragovoljno izvršenje postao bespredmetan, te je odluka (OPN) postala izvršna danom plaćanja novčane kazne i od tog dana je teklo i trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, kao olakotno okrivljenom je uzeto djelomično priznanje prekršaja, te mu je sudac izrekao novčane kazne kao u izreci, smatrajući da će se s obzirom na navedene okolnosti, te činjenicu da nije kažnjavan radi istih prekršaja, i tako kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom uz kaznu izreče zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. No, imajući u vidu djelomično priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje radi istih prekršaja, navode okrivljenika kojima obrazlaže zašto mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno navode kako je direktor tvrtke HD MONT d.o.o. sa 70 zaposlenih te ima poslove ugovorene po cijeloj Europi radi čega mjesečno prelazi 60000 kilometara, pa čak i više, te bi oduzimanje vozačke dozvole kako je to predloženo prekršajnim nalogom značilo za njega ogromnu štetu, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 50,00 eura, od kojeg se iznos od 50,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka.
U Varaždinu, 22. siječnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, ĐB, [adresa],
2. Branitelju okr., Mario Sokač, Varaždin, Cankareva 3,
3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,
4. Tužitelju, po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
