REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -10937/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz čl. 282.st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22,114/22, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-5/19348, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 23. srpnja 2025., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15,118/18,114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 22. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽT Ž i Š rođene H, iz [adresa], rođen **.**.1994. u [adresa], stolar, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

I. što je 22. srpnja 2025. u 19,18 sati u mjestu Čaporice, na kolniku državne ceste D220, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja motornim vozilom, te odbio vađenje krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.282. st. 9. istog Zakona,

II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom, te izvršio radnju pretjecanja na dijelu kolnika gdje je to sa dvije središnje neisprekidane crte zabranjeno odnosno preko pune uzdužne crte na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.12. st. 8. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. st. 1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura, za djelo iz tč. II. izreke,

a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz tč. I. izreke.

Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 860,00 (osamsto šezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 50. st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva ) MJESECA.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Sinj od 22. srpnja 2025. u trajanju od 1 (jednog) dana.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj podnijela je 31. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽT zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj iskazuje da se ne smatra krivim premda da je sporne prigode upravljao označenim vozilom, da je prešao preko pune središnje crte jer da se ispred njega kretala ženska osoba koja je vozila 20 km/h, a iza njega da je bila policijska patrola i po zaustavljanju da su mu dali test na alkohol koji je bio 0,00 g/kg a onda da su ga pitali hoće li se testirati na drogu i rekli mu da je bolje da se ne testira ako je bio u društvu gdje se koristila droga i da je rekao da neće.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenim prekršajima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, koji ističe da se ne smatra krivim za prekršaj, a upravo ta izjava njegov je subjektivan stav prema počinjenim prekršajima koji ga ne može opravdati odgovornosti jer priznanje počinjenje prekršajnih djela i sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, pa se smatraju dokazanim djela iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno olakotnim sud našao da okrivljenik do sada nije kažnjavan za slična djela pa je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a za djelo iz t. I. izreke kazna ublažena, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo iz tč. II. izreke zaprijećena je novčana kazna od 60,00 eura pa je izrečena upravo zakonom propisana kazna, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu, odnosno radi se o odbijanju testa na droge, što najčešće znači upravo da bi bio pozitivan, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika, a počinje teći od izvršnosti presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje