K-95/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljene IE zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 7. lipnja 2019., broj: K-DO-2360/2018, na raspravi održanoj u prisutnosti branitelja Ivana Miroševića i savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu ŽE, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje ZKP/08)

protiv okrivljene:

IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i CE, rođene Ž, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sveučilišna profesorica sa završenim Kineziološkim fakultetom, zaposlena na Sveučilištu u Zadru s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, razvedena i majka dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja

ODBIJA SE OPTUŽBA

1. da bi u mjesecu studenom 2014. godine u Zadru, na adresi [adresa], u nakani da se okoristi, nepoznatim predmetom razbila bravu na vratima stana u vlasništvu SE te je iz stana uzela i iza sebe zadržala namještaj vrijedan oko 20.000,00 kuna,

dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2. da bi od 6. veljače 2015. godine do studenog 2017. godine u Splitu i Zadru, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u velikom iznosu, svjesna da je nakon razvoda njenog braka sa SE na temelju javnobilježnički ovjerenog Sporazuma o podjeli imovine od 29. listopada 2012. godine između nje i SE, dolje navedena pokretna i nepokretna imovina postala vlasništvo SE, a koristeći činjenicu da je u registrima vlasništva još bila upisana kao vlasnik imovine i da nije predala suposjed tih stvari SE:

- dana 6. veljače 2015. godine u Splitu prodala motorno plovilo - jedrilicu marke Amon tip 940, dužine 9,40 metara, proizvedenu 1998. godine, s ugrađenim motorom marke Torpedo reg. oznake: ST-6765 kupcu JE za iznos od 7.500,00 kuna,

- dana 20. listopada 2015. godine u Splitu prodala kupcu ZE poslovni prostor u Splitu, označen kao 18/7682 idealnog dijela zgrade označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], E-18/robna kuća "Dobri", Ivana Gundulića 26A, koji suvlasnički dio je povezan s poslovnim prostorom na drugom katu označen brojem 22B površine 18,35 m2 za cijenu od 40.000,00 eura,

- tijekom mjeseca studenog 2017. godine prodala automobil marke "Mazda" tip 3 1.6 i, proizveden 2011. godine, reg. oznake: [registarska oznaka] za iznos od 100.000,00 kuna,

pa da bi time na štetu SE za sebe zadržala iznos od sveukupno 427.500,00 kuna,

dakle, s namjerom tri puta prisvojila tuđe pokretne stvari i jedno imovinsko pravo koje su joj povjereni i koje radnje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, a vrijednost utajenih stvari imovinskog prava je velika,

pa da bi time pod toč. 1. počinila jedno kazneno djelo protiv imovine – teška krađa-djelo opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18), u stjecaju s jednim produljenim kaznenim djelom protiv imovine – utajom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 232. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 52. st. 1. Kaznenog zakona/11 opisanim pod toč. 2. ove optužnice.

II. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. do 5. te nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 7. lipnja 2019. optužnicu protiv okrivljene IE zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 228. stavak 1. i dr. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 22. siječnja 2026. predstavnik Općinskog državnog odvjetnika u Splitu odustao je od kaznenog progona protiv okrivljene IE.

3. Odredbom članka 452. točka 3. ZKP/08 određeno je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako tužitelj tijekom rasprave odustane od optužbe.

Odredbom članka 56. stavak 1. ZKP/08 određeno je da kada državni odvjetnik odustane od optužbe, da se oštećenik dužan odmah očitovati hoće li nastaviti progon, a ako oštećeni ne dođe na raspravu, a uredno je pozvan smatrat će se da ne želi nastaviti progon.

Stoga, kako je ovlašteni tužitelj na raspravi održanoj 22. siječnja 2026. odustao od optužbe, a uredno pozvani punomoćnik oštećenika nije pristupio na raspravu 22. siječnja 2026., to je trebalo u smislu članka 452. točka 3. ZKP/08 donijeti presudu kojom se odbija optužba.

4. Budući da je presudom optužba odbijena, to troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava u smislu članka 149. stavak 1. ZKP/08.

U Splitu 22. siječnja 2026.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- Okrivljena,

- branitelj,

- punomoćnik oštećenika,

- u spis.