REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-334/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Mirjani Harapin, te zapisničarki Ljerki Perici, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance KO, rođ. **.**.2004., [adresa], državljanke Nepala, **.**.2026.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/I-216-01/26- 03/35, URBROJ: 511-19-31-26-1 od 21. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/I-216-01/26-03/35, URBROJ: 511-19-31-26-1 od **.**.2026. KO, rođena **.**.2004. u mjestu [adresa], Nepal, državljanka Nepala, nositeljica strane putne isprava Nepala, serijskog broja navedenog u izreci s rokom važenja do 5. kolovoza 2033. smješta se u Prihvatni centar za strance Ježevo, na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 30 dana s tim da se smještaj računa od dana donošenja rješenja (točke 1. do 3. izreke).

2. Navedeno je rješenje, radi sudske kontrole, sa spisom predmeta o smještaju u Centar, dostavljeno ovom Sudu, u smislu odredbe članka 216. stavak 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.). Tim je člankom propisano da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

3. Iz podataka spisa, obrazloženja rješenja proizlazi da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, donijela i rješenje o protjerivanju, KLASA: UUP/I-216-04/26-01/239, URBROJ: 511-19-31-26-1 od 21. siječnja 2026. kojim se imenovana držljanka Nepala protjeruje iz Republike Hrvatske (RH), uz utvrđenje da je zatečena u nezakonitom boravku te nezakonito boravi u [adresa] i dužna je napustiti Europski gospodarski prostor (EGP), određuje joj se zabrana ulaska i boravka u EGP u trajanju od jedne godine, računajući od dana prisilnog udaljenja iz RH, uz određenje da će ju se prisilno udaljiti u državu iz koje je došla u RH, državu njezina podrijetla Nepal ili uz njezin pristanak, u drugu treću zemlju (točke 1. do 4. izreke).

4. U obrazloženju kontroliranog rješenja navodi se da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje imenovane državljanke Nepala ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona o strancima s obzirom da imenovana nema dovoljno financijskih sredstava koje bi mogla položiti, ne posjeduje važeće odobrenje boravka na području EGP-a, stoga postoji opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja nezakonitog rada s obzirom da ista nema stalna primanja.

4.1. Donositelj rješenja obrazlaže da je da je RH imenovana ušla zakonito temeljem „D“ vize s obzirom da joj je od strane Policijske postaje Poreč izdana dozvola za boravak i rad s rokom važenja od 15.02.2025. do 15.02.2026., a koja je ukinuta 30.12.2025. nakon dopuštene nezaposlenosti od 60 dana, sukladno članku 103. a Zakona o strancima, te se od 31.12.2025. do zatjecanja imenovana nalazi u nezakonitom boravku u RH, budući da je tek 7. siječnja 2026. podnesen zahtjev za sezonsko zapošljavanje od strane agencije „ [obrt]“ obrt za posredovanje pri zapošljavanju.

4.2. Nadalje, iz obrazloženja proizlazi da imenovana posjeduje važeću putnu ispravu s rokom važenja do 05.08.2033., a ne posjeduje valjanu vizu ili odobrenje boravka koje je potrebno za boravak u RH, stoga se nalazi u nezakonitom boravku sukladno odredbama Zakona o strancima na koje se poziva donositelj rješenja, pa svojim ponašanjem svjesno ne poštuje pravni poredak RH jer je počinila i prekršaj iz propisa o zapošljavanju i radu državljana trećih zemalja (razvidno iz rješenja o protjerivanju) te zbog toga predstavlja opasnost za javni poredak. Po uručenju obavijesti o reintegracijskoj pomoći navela je da ne želi dragovoljni potpomognuti odlazak iz RH.

5. Spisu prileži i sud je izvršio uvid u zapisnik donositelja rješenja Policijske uprave zagrebačke, V policijske postaje Zagreb KLASA: UP/I-216-04/26-01/239, URBROJ: 511-19-31-26-2 od 21. siječnja sastavljen na okolnosti primjene mjera za osiguranje povratka u kojemu je sadržana izjava imenovane strankinje.

5.1. Iz zapisnika proizlaze utvrđene okolnosti navedene prethodno u obrazloženju kontroliranog rješenja, te je uzeta izjava imenovane državljanke Nepala u kojoj je navela kako se po ukidanju radne dozvole obratila agenciji radi potrage za novim poslom, te joj je rečeno da u to vrijeme smije raditi i obavljati druge poslove od onih za koje je zatražena radna dozvola, mislila je da ima radnu dozvolu i da stoga smije biti u RH.

6. Sukladno članku 212. Zakona o strancima u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.), smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).

7. Zakon o strancima u članku 213. stavku 1. propisuje da se u smislu odredbe članka 212. stavka 1. ovog Zakona mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; 2. polog određenih financijskih sredstava; 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja; i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.

8. Prema članku 214. Zakona o strancima državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (stavak 1.).

9. Okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu; da nema prijavljen boravak; da je izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka; da je u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo; da je protiv njega u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u RH; da ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku; da ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu; da je nezakonito ušao u EGP odnosno RH; i da njegovo prethodno ponašanje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno RH (stavak 2.).

10. Smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno RH iz stavka 1. ovoga članka ako se utvrdi da je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke; da se poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom; da je odbacio ili uništio ispravu o identitetu; da je odbio dati otiske prstiju; da silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava; da se nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona; da je ušao u EGP odnosno RH prije isteka zabrane ulaska i boravka; da je boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u RH izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje) (stavak 3.).

11. Prema ocjeni Suda vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je imenovanoj državljanki treće zemlje prethodno rješenjem određeno protjerivanje iz RH, utvrđeno da nezakonito boravi u [adresa] i da je dužna napustiti EGP i zabranjen ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od jedne godine, kao i da nezakonito boravi u [adresa] od dana ukidanja prethodno izdane dozvole za boravak i rad, te je zatečena u nezakonitom radu radi čega joj je izdan obavezni prekršajni nalog od strane Državnog inspektora zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima (KLASA: 116- 02/26-01/220, URBROJ: 443-01-13-01-26-2 od 20. siječnja 2026.), utvrđene su okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP- a odnosno RH propisane člankom 214. stavkom 2. Zakona o strancima, pa je pravilno doneseno rješenje o smještaju u Prihvatni centar za strance.

12. U odnosu na duljinu izrečene mjere sud cijeni da je rok određen na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 30 dana, koji teče od dana donošenja rješenja u skladu je sa citiranim odredbama Zakona o strancima. Prema ocjeni suda radi o najkraćem vremenu koje je potrebno radi organizacije vraćanja u matičnu državu, sa ili bez policijske pratnje, odnosno osiguranja prisilnog udaljenja. Radi se o aktivnostima koje se poduzimaju radi prisilnog udaljenja s dužnom pažnjom, o čemu u skladu s pravilima razmjernosti brine Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova. Stoga, obrazloženje donositelja rješenja prihvaća i ovaj Sud.

13. Slijedom navedenog, budući postoje opravdani razlozi za smještajem državljana treće zemlje u Prihvatni centar, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24.) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.

Dna:

1. KO – Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, [adresa] Dugo Selo, Slavka Kolara 82

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka,

V. policijska postaja Zagreb, [adresa] Zagreb, Ulica Antuna Bauera 1

3. U spis