Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-731/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog IB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-1/14504; broj: 511-12-36-24-1 od 23. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog IB i prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni IB je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-1/14504; broj: 511-12-36-24-1 od 23. rujna 2024. okrivljeni IB je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni IB je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, predlaže da mu se novčana kazna smanji, zaštitna mjera ukine i da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj u prigovoru priznaje prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima ga je počinio, ističe da je svjestan težine počinjenog prekršaja i da ga više neće ponoviti. Vozilo mu je prijeko potrebno zbog posla, a izrečena kazna mu je enormna. Predlaže uvjetnu osudu ili blagu novčanu kaznu.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjsko tijelo pravilno okrivljeniku izreklo novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.960,00 eura) jer je okrivljenik navedene zgode upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola od 1,06 g/kg počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Stoga je ovaj sud navode okrivljenika koji se odnose na visinu kazne ocijenio neosnovanima naročito stoga jer okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje imovinske prilike.
6.1. Neosnovani su i žalbeni navodi da mu se izrekne uvjetna osuda jer se ista može izreći samo kada je za prekršaj propisana i kazna zatvora, a što za ovaj konkretan prekršaj nije slučaj, a nema niti uvjeta za ublažavanje novčane kazne jer nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi to opradale.
7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je isto tako primjereno težini počinjenog prekršaja. Okrivljenik ove navode prigovora, o nužnosti vozačke dozvole nije dokumentirao niti ih je konkretizirao.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagrebu, 22. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
