Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1144/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – VE, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 4/82368, urbroj: 511-10-17-23-1 od 31.10.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 22. siječnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i branitelja Maria Gerstner, odvjetnika iz Kutine, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – VE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1947. godine u mjestu Veliki Zdenci, iz Kutine, Ulica Miroslava Krleže 114, državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

14. kolovoza 2023. godine oko 18,50 sati, u Kutini, Zagrebačka ulica kbr.3, na zapadnom parkirališnom prostoru, neposredno ispred glavnog ulaza u Trgovački centar "Supermarket Plodine" upravljao osobnim automobilom marke "Toyota" reg. oznake [registarska oznaka],

I. te se kretao vožnjom unatrag iz smjera zapada u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, te je sa stražnjim dijelom vozila udario u stražnji dio propisno parkiranog motocikla marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran ispred ulaza u trgovački centar, okrenut prednjim dijelom u smjeru istoka, a nakon udara dolazi do pada motocikla na desnu bočnu stranu, uslijed čega je nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a nakon što je prouzročio prometnu nesreću udaljio se sa vozilom sa mjesta događaja, a da vlasniku druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- dakle, nakon prouzrokovane prometne nesreće nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom II.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/82368, urbroj: 511-10-17-23-1 od 31.10.2023. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 22. siječnja 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 16. siječnja 2026. godine u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Naime kritične zgode je vozio kćer na autobusni kolodvor i svratio je u Trgovački centar Plodine da ista kupi sok za put. Prilikom izlaska s parkirališnog mjesta kretao se vozilom unatrag, a obzirom da nije uključio zadnju parkirnu kameru, nije primijetio motocikl koji je bio parkiran ispred ulaza u Trgovački centar Plodine, te je osjetio lagani udar. Izašao je iz vozila i vidio da se predmetni motocikl od udara prevrnuo na desnu stranu. Tom prilikom su mu ljudi pomogli da dignu motocikl na noge. Primijetio je oštećenje lijevog ispušnog lonca odnosno auspuha, no kako je vozilo palo na desnu stranu, to je pretpostavio da se radi o ranijem oštećenju, a nije obraćao pozornost na desnu stranu motocikla, pa je pretpostavio da su i oštećenja na desnoj strani od prije. Obzirom da je bio u žurbi, doista nije ostavio svoje osobne podatke, a ovo tim više što je pretpostavio da štete na motociklu nema. Dakle, priznaje da doista nije ostavio svoje podatke. Obzirom da je u mirovini, a zdravstveno stanje mu je narušeno jer ima karcinom prostate, zbog čega mora često ići na preglede i kontrole u Zagreb, to moli Sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi redovitih liječničkih kontrola.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Kutina od 31. listopada 2023. godine, zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Kutina od 15. kolovoza 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PE od 15. kolovoza 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1039268960, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, fotodokumentacija očevida, specijalistički nalaz KBC Sestre Milosrdnice od 03.studenog 2023. godine, specijalistički nalaz KBC Sestre Milosrdnice od 10. prosinca 2025. godine, konzilijarno mišljenje, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se prilikom vožnje unatrag nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je sa stražnjim dijelom vozila udario u stražnji dio parkiranog motocikla, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, uzimajući pritom u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovu stariju životnu dob, kao i teže narušeno zdravstveno stanje, kako proizlazi iz medicinske dokumentacije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude Sud je prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, stariju životnu dob okrivljenika i njegovo teže narušeno zdravstveno stanje dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija za ovo djelo nije potrebno kažnjavanje već samo mjera upozorenja.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja, uzimajući u obzir i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kao i da je starije životne dobi i teže narušenog zdravstvenog stanja, te Sud smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izricanje novčane kazne razmjerno težini prekršaja i dovoljno za ostvarenje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju.

9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da je u mirovini i lošeg zdravstvenog stanja.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 22. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje