Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: R1 Ob-744/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Boženi Budimir, odvjetnici iz Zadra, radi odobrenja za raspolaganje imovinom djeteta MEB, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 22. siječnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Odobrava se ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ocu i zakonskom zastupniku mlljt. MEB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u njezino ime sklopi, odnosno potpiše i ovjeri očitovanje volje za uspostavu etažnog vlasništva, te da poduzima sve pravne radnje vezano za provođenje etažiranja odnosno provebu očitovanja volje o uspostavi etažnog vlasništva u zemljišnoj knjizi, sve to u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi odobrenja za raspolaganje imovinom mlljt. MEB u kojem prijedlogu navodi da je mlljt. NEB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uknjižena je kao suvlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj, kao otac i zakonski zastupnik MEB, te u njezino ime želi s ostalim suvlasnicima nekretnine potpisati i ovjeriti očitovanje volje za uspostavu vlasništva posebnih dijelova nekretnine. NE, majka MEB, i supruga predlagatelja, potpisala je izjavu da je s time suglasna.
2.
Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju sadržanu u spisu predmeta te socijalnu anamnezu i mišljenje o opravdanosti prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica od 12. siječnja 2026. godine.
3. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica u svojoj socijalnoj anamnezi i mišljenju navodi da je otac ME rođen je **.**.1990.. od oca TE, rođenog **.**.1966. i majke ZE, rođene **.**.1970.. Nema braće niti sestara. Majka ZE je domaćica, a otac je vozač taksija u Zadru. Negira obiteljsko nasilje u djetinjstvu. Majka NE rođena je **.**.1991.. od oca PE, rođenog **.**.1970. i majke ŠE, rođene **.**.1971.. Nema braće niti sestara. Negira obiteljsko nasilje u djetinjstvu. ME je završio osnovnu školu u [adresa]. Upisao je srednju školu za cestovni promet u Zagrebu, ali je odustao na prvoj godini. Od 10-te do 17-te godine igrao je nogomet za Slaven Belupo. Trenutno radi kao vozač Ubera u Zadru te se s navedenim bavi 8 godina. Mjesečna primanja variraju ovisno o sezoni, otprilike oko 1.000,00 eura. Nema nekretnine niti pokretnine u svom vlasništvu. NE je završila osnovnu školu u [adresa]. Nije upisala srednju školu. Nije se nikada zapošljavala. Trenutno nije zaposlena, domaćica je, u suvlasništvu ima nekretninu na Viru. NE i ME su dobrog zdravstvenog stanja, nisu liječeni psihijatrijski, NE puši, a ME konzumira alkohol prigodno. NE i ME sklopili su bračnu zajednicu 18. listopada 2014. godine te je u bračnoj zajednici rođeno jedno zajedničko dijete: kćer NEB, rođena **.**.2014.. OE pohađa 6. razred u osnovnoj školi Petra Preradovića Pitomača. Najdraži predmet joj je tjelesni, hrvatski, a prije joj bio najdraži engleski jezik. Opisuje da razmišlja o upisu u sportsku gimnaziju ili o školi za arhitekta. Trenirala je prije karate, a trenutno trenira odbojku i s ocem trenira fitness. Suglasna je da otac raspolaže njezinom imovinom koja je u njezinom suvlasništvu te razumije svoja osobna i imovinska prava u skladu sa dobi i zrelošću te razumije postupak koji se vodi pri Općinskom sudu u Bjelovaru. Obitelj NEB živi u [adresa] u kući katnici koja je u vlasništvu Mateine majke KE. Kuča je katnica te ima otprilike oko 300 kvadrata. Na prvom katu kuće stambeni prostor se sastoji od kuhinje, boravka, kupaonice, jedne spavaće sobe, hodnika i terase, a drugi kat se sastoji od dvije spavaće sobe, boravka, kuhinje, kupaonice, terase. Uvedena je struja, voda, te je grijanje na plin i drva. ME je kao predlagatelj pokrenuo izvanparnični postupak radi odobrenja za raspolaganje imovinskim pravima mlljt. djeteta MEB. Mlljt. OE tijekom razgovora ostavlja dojam da je urednog razvoja, sposobna izraziti svoje potrebe i želje te shvatiti značenje navedenog postupka. Predlagatelj koji je zakonski zastupnik mlljt. IE podnio je zahtjev za raspolaganjem imovinom mlljt. djeteta na način da u njezino ime želi s ostalim suvlasnicima nekretnine potpisati i ovjeriti očitovanje volje uspostavu vlasništva posebnih dijelova nekretnine. Mišljenje ovog Područnog ureda je kako je u interesu mlljt. IE da se postupi kako je navedeno u prijedlogu za odobrenje za raspolaganje imovinskim pravima mlljt. djeteta MEB, odnosno smatra se opravdanim dati skrbniku ME odobrenje za raspolaganjem imovine u suvlasništvu mlljt. MEB.
5. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. tog Zakona.
6. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.
7. Uzimajući u obzir sve prednje navedeno, sud ocjenjuje da je opravdan prijedlog predlagatelja nije u suprotnosti sa interesima mlljt. MEB, obzirom na imovinske i obiteljske prilike predlagatelja i mlljt. djeteta, te uz činjenicu da očitovanje volje o uspostavi etažnog vlasništva u zemljišnoj knjizi nije na štetu mlljt. MEB, stoga su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, pa je stoga u skladu sa citiranim odredbama odlučeno kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 22. siječnja 2026. godine
Sudac
Ivan Poljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
Dostaviti: Predlagatelju po pun. Boženi Budimir, odvjetnici
