REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-774/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika JC, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa: 211-07/24-1/10850 od 3. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 22. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika a u nazočnosti branitelja okrivljenika, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JC, sin J, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 3. kolovoza 2024. u 15,10 sati u Tovarniku, DC-46 (Tovarnik-Ilača), u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke „BMW", reg. oznake i broja [registarska oznaka], nije postupio po znaku policijskog službenika CC, koji je u tom trenutku upravljao cestovnim prometom,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći po izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/10850 od 3. kolovoza 2024., protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika i branitelja okrivljenika pozivao na ročište dana 22.01.2026. koji poziv im je uredno uručen, na koje ročište je pristupio branitelj okrivljenika dok okrivljenik nije pristupio, a svoj nedolazak nije opravdao. Na raspravi je njegov branitelj izjavio da mu se njegov branjenik javio prije rasprave i rekao da je bolestan. Okrivljenik nije sudu dostavio dokaz da zbog bolesti ne može pristupiti sudu pa sud njegov izostanak nije uzeo opravdanim. Osim toga na pozivu je jasno naznačeno da okrivljenik može dostaviti sudu i pisanu obranu, što isti nije učinio. Okrivljenik je primio prekršajni nalog i na isti izjavio prigovor, ima branitelja zbog čega ovaj sud smatra da njegova prava na obranu nisu povrijeđena, a njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude te je Sud ispitao svjedoka i postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka ispitan je svjedok policijski službenik GC

4. Svjedok GC je ispitan dana 22. siječnja 2026. te je izjavio da su kritične zgode kolega i on regulirali promet jer su na jednoj strani ceste bili zaustavljeni kamioni zbog blizine graničnog prijelaza. Njegov kolega je bio na početku kolone a on na kraju. Regulirali su promet na način da su naizmjenično puštali kamione. U jednom trenutku kolega mu je putem radio veze dojavio da je zaustavljao jedno vozilo službenom palicom sa znakom stop, ali se vozilo nastavilo kretati, vozilo se kretalo prema njemu, on ga je vidio i stop tablicom ga zaustavljao a vozilo je usporilo, međutim kada je vozač došao do njega nastavio se kretati i produžio ravno u kanal i ostao visjeti prednjim dijelom u kanalu a stražnjim na cesti. On je prišao prvo vozilu, otvorio vrata, pitao vozača da li je sve u redu, u automobilu je bazdilo na alkohol, vozač je rekao da je sve u redu i da je parkirao vozilo, nerazgovjetno je govorio, potom je zatražio osobne dokumente i utvrdio da se radi o JC. On je potom obavijestio operativno dežurstvo da mu pošalju pojačanje i da obavijeste hitnu. Stiglo je pojačanje i kolege su C bez prisile odvele u postaju.

Na pitanje branitelja okr. svjedok odgovara da se u automobilu nalazio samo JC.

Na upit branitelja da li je svjedok pitao okr. zašto se nije zaustavio na znak stop koji mu je policijski službenik pokazivao svjedok odgovara da ga nije ništa pitao jer okr. nije mogao pričati koliko je bio pijan a naknadno mu je u postaji izmjerena količina alkohola od 1,84 g/kg. Nadalje na upit branitelja svjedok odgovara da se njegov kolega zove CC.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u Bilješku o počinjenom prekršaju (stranica 9-10) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okr. (stranica10-11 spisa).

6. Sud je dana 22. siječnja 2026. donio i objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i branitelja okr, a bez ispitivanja okrivljenika, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitanog svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika koji je iskazivao logično i uvjerljivo i potvrdio navode u prekršajnom nalogu.

Stoga je sud bez imalo dvojbe i bez ispitivanja okrivljenika, utvrdio da je isti počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnost mu nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja počinje teći po izvršnosti presude. Ovo iz razloga jer je okrivljenik prethodno prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom okrivljenik mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja, okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 tri mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 22. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okr.

4. Spis