REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-3078/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika VC, zbog prekršajnog djela iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25- 2/51752, urbroj: 511-05-11-25-1 od 3. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. siječnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Đ r. H, rođ. **.**.2003., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen i I&M Tours zajednički obrt za usluge, sa sjedištem u [adresa] s plaćom od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 3. listopada 2025. u 17,38 sati u mjestu Slunjčica, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1. od smjera Rakovice u smjeru Slunja, u desnom nepreglednom zavoju vršio pretjecanje dva vozila gdje je isto zabranjeno oznakom na kolniku (dupla puna uzdužna linija),

dakle, postupao protivno odredbi čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 72. st. 2. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak prekršajnog postupka, pristup svjedoka ročištu u iznosu od 7,80 eura, što ukupno iznosi 37,80 eura (tridesetsedameuraosamdesetcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 3. listopada 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-2/51752, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐC kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 22. siječnja 2026. okrivljenik VC izjavio je da se smatra krivim, priznao je da je 3. listopada 2025. u 17,38 sati u Slunjčici u gradu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1. od smjera Rakovice u smjeru [adresa] i u desnom nepreglednom zavoju vršio pretjecanje dva vozila gdje je isto zabranjeno oznakom na kolniku tj. duplom punom uzdužnom linijom. Dodao je da nije imao drugog izbora jer je u vožnji sustigao dva osobna automobila koja su se kretala ispod granice ograničenja, usporio je a kako je dolazilo vozilo iza njega većom brzinom, odlučio je iako je na kolniku ucrtana puna, uzdužna dupla linija i desni nepregledni zavoj preteći dva vozila. Profesionalni je vozač i vozačka kategorija i "B" kategorije bitna mu kako bi mogao odlaziti na posao a do sada nije kažnjavan za istu vrstu prekršaja.

2.1. U dokaznom postupku ispitan je svjedok HC, policijski službenik. a iskazao je da je kritičnog dana u naznačeno vrijeme upravljao policijskim službenim vozilom a u kojem se nalazio policijski službenik LC i kretali se DC 1 od smjera [adresa] u smjeru Rakovice. Van naselja u Slunjčici kod skretanja za poligon iz suprotnog smjera, u susret nailazilo je vozio koje u desnom nepreglednom zavoju vršilo pretjecanje dva vozila iako je oznakom na kolniku tj. duplom uzdužnom linijom pretjecanje zabranjeno. Dalje navodi, da su se kretali primjerenom brzinom is toga nisu bili ugroženi od vozača iz suprotnog smjera iako je to bila opasna radnja vozača za kojeg je identitet utvrđen po zaustavljanju u osobi okrivljenika.

2.2. Svjedok HC, postavio je zahtjev za trošak putovanja pri dolasku na sud iz mjesta stanovanja što je ukupno 52 km, kojem zahtjevu je sud udovoljio a trošak iznosi 7,80 eura s obzirom da trošak po kilometru iznosi 0,15 centi.

3. Sud je u dokazne svrhe pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. prosinca 2025. (list br. 6) iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za druge prometne prekršaje.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasju s iskazom svjedoka FC policijskog službenika. Naime, okrivljenik je jasno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je kritične zgode u desnom nepreglednom zavoju upravljajući osobnim automobilom vršio pretjecanje dva vozila gdje je isto zabranjeno oznakom na kolniku tj. duplom punom uzdužnom linijom. Na bitne okolnosti sadržajno identično je iskazivao svjedok HC policijski službenik koji je prekršaj okrivljenika neposredno opažao.

5. Slijedom iznijetog dokazano je da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, „Na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna“.

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost za ovu vrstu prekršaja, odsutnost štetnih posljedica te kaznu dosudio u zakonom utvrđenom iznosu. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer je okrivljenik izrazio kajanje zbog učinjenog prekršaja i time osvijestio protupravnost svog postupanja, vozač je i zaštitna mjera bila bi prekomjerni teret za okrivljenika. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji se odnosi na paušalni trošak postupka i stvarno nastali trošak putovanja svjedoka na sud, donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 22. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćno danom 22. siječnja 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku VC,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. u spis.