Pp-1509/2023-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JB zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N.67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17;70/2019,42/20,85/2 2, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: Klasa:211-03/22-01/2705 od 16.svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka , 22.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljena JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] , neosuđivana po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 22.siječnja 2026.,

oslobađa se od optužbe

što kao vlasnica vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana tj.od 30.siječnja 2023.g. do 14.veljače 2023. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 29.kolovoza 2022. u 14:08 sati , na lokaciji [adresa], počinila prekršaj iz članka 82.st.1.toč.1.ZSPC-a,

da bi dakle postupila protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st.7. ZSPC-a .

II.Na temelju članka 140.st.2.Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 01/2019,42/20,85/22,114/22 ) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnijela je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. JB zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenica je u navodima svoje obrane, koju je sudu dostavila pisanim podneskom, navela da Obavijest o počinjenom prekršaju nije primila niti je znala za njen sadržaj zbog čega nije dostavila svoje očitovanje.Poštu u njenom kućanstvu da je zaprimao njen sin pok.BB koji je živio s njom. Ona da je rođena 1938., slabo je pokretna i ne izlazi iz kuće.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 30.siječnja 2023., u potpis kojim je potpisala pisanu obranu, te je pregledana Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 22.siječnja 2026.

4 . Cijeneći obranu okrivljenice da nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju , kao i utvrđenje suda da potpis koji stoji na dostavnici predmetne Obavijesti je različit od potpisa kojim je potpisala svoju obranu ukazuje se utvrđenje da u konkretnom postupku okrivljenici nije izvršena osobna dostava predmetne Obavijesti u smislu odredbe članka 146.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije okrivljenici uručena osobno, kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenica brani da joj sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljenici donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude (140. PZ-a).

Šibenik, 22.siječnja 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljenici

2.Tužitelju

3.U spis