REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3509/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ zbog prekršaja iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 3. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljenika uloženoga na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-15/6787 ur.broj: 251-10-72-4/005-25-4 od 25. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 22. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni AŠ, sin A rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što kao fizička osoba obrtnik i vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 5. studenog 2024. u 8,27 sati na lokaciji Kopernkova ulica 5 u Zagrebu odgovara za ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini
dakle fizička osoba obrtnik odgovara za navedeno ostavljeno njegovo motorno vozilo na javnoj zelenoj površini
čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 147. st. 1. čl. 164. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od € 100,00 (sto) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Proračuna Grada Zagreba u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo izdao je obavezne prekršajne naloge pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-15/6787 ur.broj: 251-10-72-4/005-25-4 od 25. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. U svom prigovor okrivljeni AŠ, iz [adresa], vl. U O Luka Rent u predmetu pod gore navedenim brojem, naveo je da je primio prekršajni nalog kojim se proglašavam krivim za vozilo na javno zelenoj površini čime je počinio prekršaj iz čl. 147 st.l.t. 1. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 164 st. 3 na temelju čega mi se izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura). Citirani nalog nije na zakonu osnovan. U zakonskom roku podnosim ovaj prigovor protiv gore citiranog prekršajnog naloga, a sve to zbog sljedećih razloga podnosi prigovor zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Nije počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret, a iz prekršajnog naloga ne proizlazi odgovornost mene kao okrivljenika. Naime, u navedenom terminu nije bio u gradu Zagrebu vec na otoku Hvaru odakle se preko moga obrta [obrt] OIB [osobni identifikacijski broj] bavim iznajmljivanje automobila Navedeno vozilo je dao na upravljanje CLARE KATHARINE temeljem ugovora o najmu 111 LR -1 u periodo od 27.10 2024 g - 07.11 2024 u privitku ovog prigovora šaljem kopiju ugovora o najmu br. 111 LR -1 te slijedom svega navedenog predlaže da Grad Zagreb stavi pobijani prekršajni nalog izvan snage, te njega oslobodi od navedenog prekršaja.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da iznosi pisanu obranu protiv prekršajnog naloga broj: 251-10-72-4/005-25-4 od 25. srpnja 2025. godine te zadržava u cijelosti navode iz svog ranije podnesenog prigovora. Još jednom ističe da nije počinio prekršaj iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu, a za koji mi se izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR. U trenutku navedenom u nalogu nisam bio u Zagrebu, nego na otoku Hvaru, gdje posluje moj obrt [obrt]. Vozilo je u to vrijeme bilo iznajmljeno gospođi EŠ, temeljem ugovora o najmu br. 111 LR-1, za razdoblje 27.10.2024. - 07.11.2024. godine. Ugovor je već dostavljen u privitku prigovora. Ovim putem dodatno pojašnjavam svoje osobne i imovinske okolnosti: slabog je imovinskog stanja, izdržava troje malodobne djece, uznjega živi i stara majka, o kojoj se skrbi, supruga mu je nezaposlena, radi isključivo sezonski preko obrta, što znači da u zimskim mjesecima nema gotovo nikakvih prihoda, kao iznajmljivač vozila često prima kazne koje počine strani državljani, što mu stvara znatne financijske poteškoće, iako nje odgovoran za te radnje. U konkretnom slučaju učinjen je prekršaj od strane osobe koja je u to vrijeme upravljala njegovim vozilom temeljem važećeg ugovora o najmu, što je dokazao dokumentacijom. Smatra da ne bi trebao odgovarat za prekršaj koji nije osobno počinio ili ako je zakonom propisana objektivna odgovornost vlasnika, ali uz mogućnost oslobađanja kada se dokaže da je vozilom upravljala druga osoba — stoje ovdje jasno i dokazano. Stoga je odgovornost pogrešno pripisana meni kao vlasniku vozila, iako je nesporno utvrđeno tko je stvarno upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. S obzirom na sve navedene činjenice i okolnosti predlaže da se prekršajni nalog stavi izvan snage te da se u cijelosti oslobodim odgovornosti za predmetni prekršaj.
4. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to podnesak tužitelja od 28. kolovoza 2025., prigovor okrivljenika s ugovorom o najmu vozila broj 111 LR – 1 osobnog automobila reg. o znake [registarska oznaka] početno vrijeme najma 27.10. u 18,00 sati ugovoreno vrijeme 7.11. u 18,00 sati u vlasništvu AŠ, obvezni prekršajni nalog, izvadak iz obrtnog registra obrta [obrt] u vl. AŠ, izvadak iz pregraga osoba MUP-a za vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu [obrt], vl. AŠ, nalog za premještanje vozila broj KR 029805 za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], službena zabilješka komunalnog redara, izvadak iz evidencije katastarskog operata i plana iz kojeg je razvidno da je lokacija ispred Kopernikove ulice 5 u Zagrebu javno zelena površina, fotografije izgleda mjesta događaja i vozila [registarska oznaka], na stranicama 14 i 15 lista spisa, dopis za potpis prigovora, pisana obrana okrivljenika, potpisani prigovor okrivljenika, potvrdu z prekršajne evidencije iz koje je razvidno daj e okrivljenik osuđivan Odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211- 07/24-4/98034 od 8.11.2024. pravomoćna 29.11.2024., iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a, Odlukom Policijske postaje Hvar broj 211-07/23-2/21577 od 29.06.2023. pravomoćna 08.03.2023., iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, Odlukom Policijske postaje Hvar broj 211-07/23- 4/75431 od 9.10.2023. pravomoćna 28.10.2023., iz čl. 238. st. 8. ZSPC-a, Odlukom Policijske postaje Hvar broj 211-07/24-4/12751 od 26.05.2025. pravomoćna 26.05.2025., iz čl. 250. st. 11. ZSPC-a, Odlukom Policijske postaje Hvar broj 211- 07/24-4/12300 od 26.05.2025. pravomoćna 26.05.2025., iz čl. 250. st. 11. ZSPC-a, Odlukom Policijske postaje Hvar broj 211-07/24-4/12417 od 26.05.2025. pravomoćna 26.05.2025., iz čl. 250. st. 11. ZSPC-a, Odlukom Policijske postaje Hvar broj 211- 07/24-4/12427 od 26.05.2025. pravomoćna 26.05.2025., iz čl. 250. st. 11. ZSPC-a, Odlukom Policijske postaje Hvar broj 211-07/24-4/12305 od 26.05.2025. pravomoćna 26.05.2025., iz čl. 250. st. 11. ZSPC-a, Odlukom Policijske postaje Hvar broj 211- 07/24-4/14703 od 26.05.2025. pravomoćna 26.05.2025., iz čl. 250. st. 11. ZSPC-a, Odlukom Policijske postaje Hvar broj 211-07/24-4/12442 od 26.05.2025. pravomoćna 26.05.2025., iz čl. 250. st. 11. ZSPC-a, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4622/22 od 25.06.2024. te broj Pp-3098/2024 od 28.05.2025., izvadak iz podataka JRO MUP-a za okrivljenika.
5. Uvidom u čl. 147. Odluke o komunalnom redu Grada Zagreba je propisano da je na javnim zelenim površina zabranjeno je: 1. zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima); te da Vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna je za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika koji u cijelosti negira i osporava počinjenje predmetnog prekršaja zajedno sa prigovorom okrivljenika cijeneći i analizirajući te cijeneći dokumentaciju u spisu Sud je zaključio da prigovor okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovorenost okrivljenika dakle cijeneći u postupku pročitanu dokumentaciju u spisu koja je sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa vjerodostojnom dokumentacijom u spisu i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci ove Presude te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio da je okrivljenik što je u ovom postupku nedvojbeno i utvrđeno da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] okrivljenik odgovara za navedeno ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini 5. studenog 2024. godine u 8,27 sati na lokaciji Kopernikova ulica 5 u Zagrebu te da to, a što jasno i nedvojbeno proizlazi iz dokumentacije u spisu a navedeno vjerodostojno tereti okrivljenika, čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
7. Iz dokumentacije u spisu ispisanoga izvatka iz službene evidencije katastarskog operata nedvojbeno proizlazi te se iz predmeta spisa prigovora okrivljenika zaključuje kako je i utvrđeno da je okrivljenik vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno i fotografirano ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini dakle okrivljenik odgovara za navedeno svoje ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini jer je navedeno vozilo ostavljeno na navedenoj javnoj zelenoj površini a što je zabranjeno, a što je i sukladno vjerodostojnoj dokumentacije u spisu.
8. Navodi prigovora okrivljenika ti navodi ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika.
9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu koja je primjerena načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakvu kaznu Sud smatra primjerenom za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja.
10. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti imovinske i osobne prilike okrivljenika te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ima mala primanja i uzdržava obitelj slabog je imovinskog stanja, izdržava troje malodobne djece, uz njega živi i stara majka, o kojoj se skrbi, supruga mu je nezaposlena, radi isključivo sezonski preko obrta, što znači da u zimskim mjesecima nema gotovo nikakvih prihoda dok otegotnih okolnosti Sud je cijenio da je osuđivan dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je u lošim imovinskim prilikama te da to proizlazi iz stanja spisa pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 22. siječnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Ova Presuda je pravomoćna.
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik AŠ, obrt [obrt], [adresa],
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. u spis - ovdje.
