Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-110/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ARM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-5/34984, Urbroj: 511-09-23-25- 1 od 08. siječnja 2025. nakon održane glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 22. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni TRM; ime oca AR; rođen **.**.1997. u [adresa]; državljanstvo Republike Indije; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s boravištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; IT tehničar; zaposlen u Modern line d.o.o. Klana kao radnik u proizvodnji; oženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 890,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 21. prosinca 2024. u 00:50 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], upravljao motornim vozilom „B“ kategorije prije stjecanja prava na upravljanje navedenom kategorijom.

Okrivljeni TRM je dana 21. prosinca 2024. u 00:50 sati upravljao osobnim vozilom marke škoda reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera ulice Pogled u smjeru [adresa] kojom prilikom je vozilom krivudao po cesti vozeći lijevo- desno, na što je propisno zaustavljen na adresi [adresa]. Izvršenim alkotestiranjem kod istog nije očitana koncentracija alkohola u organizmu. Prilikom izvršene kontrole vozila i vozača na upit istog da li posjeduje važeću vozačku dozvolu RH ili vozačku dozvolu Indije isti je izjavio kako ne posjeduje vozačku dozvolu niti RH niti Indije, te da nikada nije položio.

Okrivljeni TRM je isključen iz prometa, te budući da stanuje u neposrednoj blizini adrese stanovanja (200 metara) isti je parkirao vozilo, te se na kućnu adresu uputio pješice;

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;

čime je pod počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom RRM

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Temeljem članka 58. PZ-a, okrivljenom se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/34984, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 08. siječnja 2025. protiv okrivljenika u svezi počinjenja prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 20. siječnja 2026. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika uz prisustvo ovlaštenog sudskog tumača za engleski jezik, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika; službena zabilješka policijskog službenika od 21. prosinca 2024.; obavijest o počinjenom prekršaju; vozačka dozvola Indian Union za okrivljenika; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga su točni i istiniti, te da se osjećam krivim prema takvom optuženju; da kritične zgode zaista nije imao vozačku dozvolu, međutim da je istu stekao u travnju mjesecu 2025. u Indiji; da mu nisu poznata prometna pravila u Hrvatskoj; da ne vozi motorno vozilo u Hrvatskoj, a inače da rijetko i vozi; da se kritične zgode uhvatio predmetnog iz razloga što su druga dva prijatelja s kojima je bio u vozilu bili pod utjecajem alkohola, a jedan od njih je bio zadužen za vožnju, a morali su se vratiti kući, te se stoga on prihvatio predmetnog; da nije imao prometnih nezgoda u Indiji; da mu je žao zbog predmetnog, no da je bila takva situacija; da predmetno više neće ponavljati, odnosno da je u međuvremenu stekao vozačku dozvolu, ali da će poraditi na poznavanju prometnih pravila u Hrvatskoj, kao i da će poraditi na vještini upravljanja vozilom.

4. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika TR i RR od 21. prosinca 2024. sud utvrđuje da su 21. prosinca 2024. prilikom obavljanja službe i obilaskom terena na V. ophodnom području zatekli osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] marke škoda fabia smeđe boje u vlasništvu društva Modern line d.o.o. kako se kretalo iz smjera Pogled u smjeru [adresa], koje je krivudalo po cesti vozeći lijevo-desno; da je prilikom dolaska u [adresa] u 00:50 sati isto zaustavljeno svjetlosnim i zvučnim signalima, a putem dozvole boravka serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je vozač OR rođen **.**.1997. (državljanin Indije) s prijavljenom adresom boravka, [adresa]; da je isti izjavio da ne posjeduje vozačku dozvolu Republike Hrvatske, a ni Republike Indije, a obavljenim alkotestom nije utvrđena koncentracija alkohola kod istog.

4.1. Iz isprave Indian Union Driving License serijskog broja: MH48 20160004472 sud utvrđuje da se radi o vozačkoj dozvoli; da glasi na ime okrivljenika; da je datum izdavanja 28. svibnja 2025. i da ista vrijedi do 21. siječnja 2036.; da je ista izdana za motocikle (MCWG) 22. siječnja 2016., a za osobna vozila (LMV) 28. svibnja 2025.

5. Sukladno članku 216. stavak 2. ZSPC pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljeni 21. prosinca 2024. u 00:50 sati upravljao vozilom marke škoda reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], gdje je kod kbr. 246 isti zaustavljen po policijskim službenicima koji su utvrdili da okrivljeni nema položen vozački ispit.

7. Stoga sud zaključuje da je okrivljeni nedvojbeno počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. upravljao vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok još nije stekao pravo na samostalno upravljanje, budući je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotnu okolnost sud cijenio da u prethodne tri godine okrivljeni nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, kao i da je u međuvremenu ishodovao vozačku dozvolu Republike Indije. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće bude pažljiviji kod upravljanja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

9. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci za počinjeni prekršaj, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te prirodu i težinu prekršaja, te cijeneći okrivljenikov iskaz da nije upoznat s prometnim pravilima u Republici Hrvatskoj, a i inače da rijetko vozi, evidentna je opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti prekršaj, pa je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja. Pri tome, imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od šest mjeseci, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je počinjenom prekršaju, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

10. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, cijeneći činjenicu da su materijalne prilike okrivljenika skromne, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.