Pp-2467/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RE zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N.67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17;70/2019,42/20,85/2 2, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: Klasa:211-03/23-01/19873 od 23.srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka , 22.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljena RE OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, zaposlena u Udruzi „Kamenčić”, sa mjesečnim primanjima od oko 1.00000 eura, neosuđivana po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 22.siječnja 2026.,

oslobađa se od optužbe

što kao vlasnica vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana tj.od 19.listopada 2023.g. do 3.studenog 2023. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 20.rujna 2023., u 19:32 sati , na lokaciji Ulica kralja Zvonimira 2, počinila prekršaj iz članka 82.st.1.toč.9.ZSPC-a,

da bi dakle postupila protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st.7. ZSPC-a .

II.Na temelju članka 140.st.2.Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 01/2019,42/20,85/22,114/22 ) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnijela je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. RE zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenica je u navodima svoje obrane, koju je sudu dostavila pisanim podneskom, navela da Obavijest o počinjenom prekršaju nije primila niti je znala za njen sadržaj. Ne poznaje osobu koja bi se potpisala potpisom koji stoji na povratnici predmetne Obavijesti.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 19.listopada 2023., u potpis kojim je potpisala prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog, u potpis koji stoji na osobnoj iskaznici br: [broj osobne iskaznice], te je pregledana Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 22.siječnja 2026.

4 . Cijeneći obranu okrivljenice da nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju , kao i utvrđenje suda da potpis koji stoji na dostavnici predmetne Obavijesti nije potpis okrivljenice, ukazuje se utvrđenje da u konkretnom postupku okrivljenici nije izvršena osobna dostava predmetne Obavijesti u smislu odredbe članka 146.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

5. Naime, sud je izvršio usporedbu potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom kojim je okrivljenica potpisala prigovor podnesen na pobijani obvezni prekršajni nalog te sa potpisom koji stoji na osobnoj iskaznici br: [broj osobne iskaznice] za RE, te je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od navedenih potpisa pa je prihvatio obranu okrivljenice istinitom .

6. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije okrivljenici uručena osobno, kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenica brani da joj sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljenici donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude (140. PZ-a).

Šibenik, 22.siječnja 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljenici

2.Tužitelju

3.U spis