Poslovni broj: Pp-1767/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, pod Klasom: 211-07/24-4/43877, Urbroj: 511-03-14-23- 2 od 21.svibnja 2024. godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 182. točka 3.Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: NH, stalno nastanjen u Minden, Ulmenstr 4, državljanin Albanije,
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinio time što kao vlasnik (odnosno kao osoba kojoj je vozilo povjereno) vozila MIDB 1952 na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa: 2117-07/23-8/177298 u roku od 15 dana, a koji rok bi tekao od 23.prosinca 2023. do 07.siječnja 2024. godine, dana 08.siječnja 2024 godine, ne bi dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.rujna 2023.godine.
II.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Postaje prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je po pozivu na zakazano ročište dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je predmetno vozilo u predmetnom trenutku prodao, te da toga dana nije bio vozač vozila, dok je stvarni vozač bio njegov brat HH. Moli da se obustavi postupak protiv njega jer u to vrijeme nije imao veze s vozilom, a koristio ga je njegov brat.
3. U dokaznom postupku, izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu od 23.prosinca 2023., te je pročitan prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga od 21.lipnja 2024.godine.
4. Na temelju provedenog postupka nije se sa sigurnošću moglo utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, prema obavijesti o počinjenom prekršaju od 11.rujna 2023.godine, vozilom reg. oznake [registarska oznaka] je dana 10.rujna 2023.godine u 03.29 sati počinjen prekršaj iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedena obavijest odaslana je na adresu okrivljenika koji međutim u obrani potvrđuje primitak obaveznog prekršajnog naloga kao i u prigovoru, te navodi da u predmetno vrijeme nije bio vlasnik vozila jer ga je prodao, a da je vozilom upravljao njegov brat HH, a što nije dostavio po obavijesti i ukazuje na sumnju u primitak obavijesti, to tim više kad se imaju u vidu različiti potpisi na povratnici obavijest i prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. Nije se stoga pouzdano moglo utvrditi da li je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju pa da bi po istoj bio dužan postupiti, radi čega je prijeporno da li je počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 22. siječnja 2026.godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
