REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11713/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika AĐ kojeg brani Marko Bekavac-Basić, odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave brodsko – posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod od 21. studenog 2025. godine, klasa: 211-07/25-1/19761, ur.broj: 511-11-09-25-3, u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AĐ i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem tijela pvog stupnja odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko – posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod od 19. listopada 2025. godine, klasa: 211-07/25-1/19701, ur.broj: 511-11-09-25-1.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno putem sova branitleja podnio žalbu u kojoj navodi da mu prekrašajni nalog nije osobno uručen kako to tvrdi tužitelj dana 19. listopada 2025. godine jer toga dana nije bio na području svog prebivališta u [adresa] tako da je sasvim pogrešan zaključak da je dostava izvršena, a što je protivno odredbi članka 146. Prekršajnog zakona koji nedvosmisleno propisuje da se dostava fizičkoj osobi uručuje osobno. Okrivljenik je predmetni prekršajni nalog zatekao u svom poštanskom kasliću dana 10. studenog 2025. godine te je slijedećeg dana 11. studenog 2025. godine putem pošte predao prigovor protiv prekršajnog naloga tužitelju, dakle u konkretnom slučaju se radi o neuručenoj dostavi prekršajnog naloga tako da je okrivljenik nakon saznanja o istome u roku od dana tog saznanja podio je prigovor.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i nastavi posutpak.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da je rješenje tijela drugog stupnja kojim se odbacuje kao nepravodoban prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga pravilno i na zakonito osnovanao.
6. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je prekršajni nalog zatekao u svom poštanskom kasliću dana 10. studenog 2025. godine.
7. Prema izvršenom uvidu u rubriku dostava na poleđini prekršajnog naloga nesporno je da je prekršajni nalog okrivljeniku bio uručen nakon počinjenog prekršaja od strane policijskog službenika 19. listopada 2025. godine i da se primatelj potpisao AĐ, a koji potpis u usporedbi sa potpisom okrivljenika na punomoći branitelju nesporno je da su ti potpisi identični što ukazuje na zaključak da je prekršajni nalog bio uručen osobno okrivljeniku.
8. Kako je dostava prekršajnog naloga okrivljeniku bila uručena dana 19. listopada 2025. godine, dok je okrivljenik protiv tog prekršajnog naloga prigovor bio podnio dana 12. studenog 2025. godine nesporno je da je okrivljnik prigovor bio podnio nakon proteka zakononom propisanog prekluzivnog roka od 8 (osam) dana za podnošenje prigovora (članak 235. stavak 1. Prekršajnog zakona), zbog kojeg razloga je tijelo prvog stupnja zakonito temeljem članka 238. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prigovo okrivljenika odbacilo kao nepravodoban.
9. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi brodsko – posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
