Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6323/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĆ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽĆ kojeg brani Hrvoje Bičanić, odvjetnik iz Ogulina podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 26. svibnja 2025. broj: Pp-1320/2024-12, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŽĆ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je uhićenjem oduzeta sloboda od strane Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin i to od 19. svibnja 2024. u 00,50 sati do 19. svibnja 2024. u 11,40 sati čime se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) odnosno za jedan započeti dan zadržavanja tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 760,18 EUR (sedamsto šezdeset eura i osamnaest centi).

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koju se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) te stvarni trošak svjedoka u iznosu od 5,60 EUR (pet eura i šezdeset centi).

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri te troškovima postupka.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi odgovornosti za prekršaje, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kako i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

10. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge opravdano je svoju vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka policijskih službenika MĆ i VĆ koji su u datim iskazima suglasno potvrdili bitne činjenice da je okrivljenik kritične zgode odbio ponuđenu metodu alkotestiranja alkometrom a čije iskaze je sud prvog stupnja opravdano cijenio vjerodostojnim i na tim iskazima je utemeljio svoju odluku o krivnji okrivljenika.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da su policijski službenici bili dužni odvesti okrivljenika na vađenje krvi budući da je on tražio provođenje te metode nakon što je odbio ponuđeno alkotestiranje budući da je odbijanjem prve predložene metode djelo prekršaja bilo iscrpljeno u svom zakonskom biću.

12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

14. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne opravdano je okrivljeniku propisanu temeljem članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 EUR ublažio do iznosa novčane kazne od 800,00 EUR tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku tako i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku ublažena novčana kazna ublaži za još veći iznos novčane kazne.

15. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

16. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju propisanom temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od jednog mjeseca.

17. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečeni trošak postupka previsok.

18. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku izrekao trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR kao i stvarni trošak postupka u iznosu od 5,60 EUR.

19. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik proglašen krivim i osuđen a podnositelj žalbe u ovom predmetu je samo okrivljenik ovaj sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika prema raspoloživim podacima iz stanja u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR.

20. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.