REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3138/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Infinite show d.o.o., koje brani Frane-Matej Barišić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 16. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 15/23. i 42/23.), povodom prigovora okrivljene pravne osobe, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 363-04/25- 06/559, Ur. broj: 251-10-72-6/007-25-2, 22. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe Infinite show d.o.o., sa sjedištem u [adresa], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 363-04/25-06/559, Ur. broj: 251-10-72- 6/007-25-2 od 10. srpnja 2025. tako da se izriče:
Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba Infinite show d.o.o., MBS: 081640212 OIB: 97798337374, sa sjedištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi 3. srpnja 2025. u 16.18 sati u Zagrebu, južna strana SRC Bundek, k. č. br: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], postavila prikolicu-hladnjaču registarskih oznaka [registarska oznaka], što je u suprotnosti s rješenjem gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/25-027/648 od 18. lipnja 2025. i UP/I-363-02/25-027/686 od 4. srpnja 2025.,
te time počinili prekršaj iz članka 67. stavka 1., kažnjivog po članku 164. stavku 1. točka 16. Odluke o komunalnom redu.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
III. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljene pravne osobe postao je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 363-04/25-06/559, Ur. broj: 251- 10-72-6/007-25-2 izdao je 10. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je putem branitelja u zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja.
2. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljene pravne osobe vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.
3. Odredbom članka 67. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je: "Pokretne naprave postavljaju se na temelju rješenja gradskoga upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, po prethodno pribavljenoj suglasnosti gradskog upravnog tijela nadležnog za promet ako je to potrebno radi sigurnosti prometa; pribavljenom mišljenju gradskoga upravnog tijela nadležnog za uređenje javnih gradskih prostora o izgledu naprave te položaju u prostoru, pribavljenom mišljenju gradskoga upravnog tijela nadležnog za zelenilo ako se pokretna naprava postavlja na javnu zelenu površinu."
4. Odredbom članka 164. stavka 1. točka 16. Odluke o komunalnom redu propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja počini prekršaj iz članka 67. stavka 1. ove Odluke."
5. Iz gore citirane zakonske odredbe je vidljivo je da je za postavljanje pokretnih naprava potrebno ishoditi rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Isto tako iz citirane odredbe proizlazi što se sve mora od nadležnih institucija pribaviti kako bi gradsko upravno tijelo nadležno za komunalne poslove donijelo rješenje kojim se odobrava postavljanje pokretnih naprava.
6. Ovdje svakako treba navesti da iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije vidljivo u čemu se sastoji prekršaj okrivljene pravne osobe. Naime iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je okrivljena pravna osoba 3. srpnja 2025. u 16.18 sati u Zagrebu, južna strana SRC Bundek, k. č. br: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], postavila prikolicu-hladnjaču registarskih oznaka [registarska oznaka], što je u suprotnosti s rješenjima gradskog upravnog tijela od 18. lipnja 2025. i 4. srpnja 2025. bez navođenja konkretnih nedostataka odnosno uvjeta koji okrivljena pravna osoba nije ispunila sukladno rješenjima od 18. lipnja 2025. i 4. srpnja 2025., već se samo općenito stavlja da je postavljanje hladnjače u suprotnosti sa rješenjima. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.
8. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljene pravne osobe nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 67. stavka 1. Odluke o komunalnom redu, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenu pravnu osobu za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
9. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljene pravne osobe postao je bespredmetan.
10. Kako je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj pravnoj osobi Infinite show d.o.o., [adresa],
2. Branitelju Frane-Matej Barišić, Zagreb, Radnička cesta 30,
3. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,
4. Pismohrana.
